Karar Bülteni

KARARIN KÜNYESİ

İş güvenliği kurallarına uymamak geçerli fesih nedenidir. Geçerli feshin ispat yükü işverene aittir.

Bu karar, işyerinde iş güvenliği kurallarına uymayan ve koruyucu donanım kullanmamakta ısrar eden işçinin iş sözleşmesinin feshinin hukuki niteliğinin incelenmesine dayanmaktadır. İlk derece mahkemesi, işverenin fesih işlemini geçersiz sayarak işe iadeye karar vermişse de, Yargıtay eylemin haklı sebep boyutuna ulaşmasa dahi fesihte geçerli sebep teşkil ettiğine hükmetmiştir.

Karar, işçi davranışlarından kaynaklanan geçerli fesih hallerinin sınırlarını ve iş güvenliği konusundaki kural ihlallerinin iş ilişkisine etkisini net bir biçimde ortaya koyması bakımından uygulamaya yön verici niteliktedir.

UYUŞMAZLIĞIN KONUSU

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli bir sebep olmadan haksız yere feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ve işe iade talebinde bulunmuştur. Davalı işveren ise davacının CNC operatörü olarak görev yaparken defalarca uyarılmasına rağmen ısrarla koruyucu gözlük takmadığını, dış denetçiler tarafından yapılan incelemede bu durumun raporlara yansıdığını ve şirketin itibar kaybına uğradığını iddia ederek feshin haklı nedene dayandığını savunmuştur. Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, işçinin iş güvenliği ekipmanını kullanmaması eyleminin iş sözleşmesinin feshini haklı veya geçerli kılıp kılmadığı noktasında toplanmaktadır.

HUKUKİ BİLGİ VE TEMEL KURALLAR

4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesine göre, otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren; işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.

İşçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, Kanun'un 25. maddesinde öngörülen derhal fesih için aranan haklı sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmamakla birlikte, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen ve sözleşmeye aykırı davranışlardır. Bir eylemin geçerli sebep olabilmesi için işyerinde olumsuzluklara yol açması ve iş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından makul ölçüler içinde beklenemez hale gelmesi gerekmektedir. Kanun'un 20. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca feshin geçerli bir sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü ise işverene aittir.

SOMUT OLAYA İLİŞKİN TESPİTLER

Dosya kapsamındaki iş sözleşmesi, görev tanımı ve davacıya tebliğ edilen iş güvenliği talimatları incelendiğinde, davacının CNC operatörü olarak çalışırken kullanması gereken koruyucu gözlüğü takmadığı tespit edilmiştir. Davacının uyarılmasına rağmen aynı davranışı sürdürmekte ısrar ettiği ve denetimler sırasında da bu kurala uymadığı görülmüştür.

İşçinin çalışırken iş güvenliği yönünden gerekli özeni göstermemesi işyerinde ciddi bir olumsuzluğa sebep olmakta ve davalı işvereni ağır yaptırımlarla karşı karşıya bırakma riski taşımaktadır. Yargıtay, davacının bu davranışlarının 4857 sayılı Kanun'un 25. maddesi anlamında derhal fesih için "haklı sebep" ağırlığında olmasa dahi, 18. madde kapsamında işverene fesihte "geçerli sebep" oluşturduğunu kabul etmiştir. Bu doğrultuda, ilk derece mahkemesinin feshin geçersizliği ve işe iade yönündeki kararı hukuka aykırı bulunarak bozulmuş, Yargıtay tarafından davanın kesin olarak reddine karar verilmiştir.

İş_hukuku işe_iade geçerli_fesih iş_güvenliği yargıtay_kararı