Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/1345 E. 2014/10208 K.

Bu karar, işyerinde psikolojik taciz iddialarının ispat koşullarını ve sunulan delillerin mahkemedeki niteliğini tartışmaktadır. İşçinin sunduğu sağlık raporunun yalnızca kendi beyanlarına dayanması ve delil olarak sunulan mesajların şahsa özel olmaması nedeniyle, taciz iddialarının yeterli somut verilerle ispatlanamadığı vurgulanmıştır.

Yargıtay, ispat kurallarının zorlanan sınırlarında usul hukukundaki yeni arayışlara dikkat çekerek, mobbingin varlığı için olayların tipik akışına uygun tutarlı bir silsilenin veya kuvvetli bir emarenin bulunması gerektiğini belirtmiştir. Karar, somut delil olmaksızın genel tanık beyanları ve soyut iddialarla manevi tazminata hükmedilemeyeceğini açıkça ortaya koymaktadır.

UYUŞMAZLIĞIN KONUSU

Davacı işçi, bölge müdürü pozisyonunda bulunan davalı yöneticinin kendisine yönelik tutum ve davranışlarının ruhsal ve manevi çöküntüye yol açtığını, işyerinde mobbing uygulandığını iddia ederek manevi tazminat talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesinin bu talebi kabul edip tazminata hükmetmesi üzerine, davalı taraf kararı temyiz etmiştir.

HUKUKİ BİLGİ VE TEMEL KURALLAR

Çağdaş iş hukuku, uluslararası sözleşmeler ve Avrupa normları ışığında işçinin huzur içerisinde çalışmasını ve iş ilişkisinin karşılıklı güvene dayanan bir uyum içinde yürütülmesini amaçlar. İşyerinde psikolojik taciz, işçilerin birbirine veya amirlerin çalışanlara yönelik sistematik düşmanlık beslemesi, kasten güçlük çıkarması ve eziyet etmesi şeklinde tanımlanmaktadır.

Hukuki kurallara göre mobbing teşkil eden olayların kendi içinde tutarlılık göstermesi ve durumu destekleyen kuvvetli bir emarenin bulunması şarttır. Kişilik haklarının ve sağlığın ağır bir saldırıya uğraması mobbingin varlığını tartışmasız olarak ortaya koymaktadır. Olayların tipik akışı ve tecrübe kuralları göz önüne alındığında ulaşılan kanaat, usul hukukunda ilk görünüş ispatı olarak kabul edilmektedir.

SOMUT OLAYA İLİŞKİN TESPİTLER

Davacı, davasını ispatlamak amacıyla yönetici tarafından gönderilen elektronik postalara, hastaneden alınan sağlık raporuna ve tanık beyanlarına dayanmıştır. Ancak iddia edilen eylemlerle ilgili davacının yaptığı suç duyurusu neticesinde Cumhuriyet Savcılığı kovuşturmaya yer olmadığına karar vermiş ve bu karar kesinleşmiştir.

Davacının dayandığı majör depresyon tanılı tıp fakültesi raporunun, olayların sübutuna yönelik bir araştırma yapılmaksızın salt davacının sözlü anlatımları üzerine hazırlandığı saptanmıştır. Bu nedenle raporun davalı aleyhine değerlendirilmesi mümkün görülmemiştir. Dosyaya sunulan elektronik postaların ise doğrudan davacının şahsını hedef almadığı, tüm çalışanlara aynı anda gönderilen ve daha fazla çalışılmasını talep eden toplu mesajlar olduğu tespit edilmiştir. Dinlenen tanık beyanlarının da somut ayrıntılardan uzak ve genel anlatımlardan ibaret olduğu anlaşılmıştır. Yeterli delil ile ispatlanamayan davanın reddedilmesi gerektiği belirtilerek yerel mahkeme kararı bozulmuştur.

Mobbing ispat tazminat delil emare rapor