Soru & Cevap

Mahkeme heyeti ile atanan komiserler veya bilirkişiler arasında menfaat ilişkisi bulunduğuna dair şüphelerin somut delillerle desteklenerek dilekçede belirtilmesi kural olarak ifade özgürlüğü kapsamındadır ve doğrudan tazminat gerektirmez. Konkordato davası gibi süreçlerde avukatların, atanan komiserlerin yeterliliğini veya bu kişilerin mahkeme tarafından ısrarla seçilmesinin arkasındaki nedenleri sorgulaması olağandır. Eğer avukat, komiserlerin kanunun emrettiği sayıdan çok daha fazla dosyaya atandığını belgelendiriyorsa veya hâkimlerden birinin yakını ile komiser arasındaki iş ilişkisi gibi maddi olgular sunuyorsa, bu iddialar sebepsiz bir saldırı olarak nitelendirilemez. Yargılamayı yapan mahkemelerin, manevi tazminat davasında öncelikle bu iddiaların gerçek bir temeli olup olmadığını araştırması gerekir. İddiaların dayanağı olan bilgi ve belgeler hiç incelenmeden, avukatın sorgulayıcı sorular yöneltmesi tek başına mahkeme heyetinin şeref ve itibarına saldırı sayılamaz. Yargı mercilerinin, avukatın uğradığını düşündüğü bir haksızlığa tepki gösterme amacıyla yaptığı savunmaları, olgusal temellerini tartışmadan doğrudan manevi tazminat yaptırımı ile sonuçlandırması demokratik toplum düzeninin gerekleriyle bağdaşmaz. Bu tür kararlar ifade özgürlüğünün ihlali olarak kabul edilmektedir.