Soru & Cevap
Mahkemede suçlamaları tamamen reddetmeme rağmen, hâkim neden benim yerime suç ortağımın anlattıklarına inandı? Kendi ifadelerimin inandırıcılığı nasıl değerlendiriliyor?
Mahkemeler, sanığın suçlamaları reddetmesine rağmen, savunmasındaki çelişkiler, tereddütler ve kaçamak cevaplar nedeniyle sanığın ifadesini inandırıcılıktan uzak bularak suç ortağının anlatımlarını hükme esas delil olarak kabul edebilir. Sakkou davasında, başvurucu uyuşturucuyla hiçbir ilgisi veya bilgisi olmadığını iddia etmesine rağmen, uyuşturucunun türüne ve kalitesine göre toptan ve perakende fiyatları ile Kıbrıs'a ithalat, depolama ve teslimat yöntemleri hakkında son derece detaylı bilgiler vermiştir. Yerel mahkeme, sanığın konuya bu kadar derinlemesine hâkim olmasını, suçlamaları reddeden tutumuyla çelişkili bulmuş ve bu durumu abartılı, tutarsız ve kaçamak bir savunma olarak nitelendirmiştir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi de yerel mahkemenin bu değerlendirmesini keyfi bulmamış, sanığın kendi beyanlarındaki bu mantıksal boşlukların, suç ortağının verdiği ifadeyi destekleyen bağımsız bir unsur olarak kullanılmasının hukuka uygun olduğuna hükmetmiştir.