Soru & Cevap

İşlenen kasten yaralama suçunun sonucunda mağdurun vücudunda kemik kırığı oluşması ve bu kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi, sanığa verilecek cezanın oranında artırım yapılmasını gerektirse de bu durum tek başına hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmasını doğrudan engellemez. Mahkemelerin, kemik kırığı sebebiyle ceza miktarını artırdıktan sonra ulaştıkları sonuç cezanın miktarına bakmaları ve bu netice ceza iki yılın altındaysa sanığın geçmişte kasıtlı bir suçtan mahkûmiyetinin bulunup bulunmadığını mutlaka değerlendirmeleri gerekmektedir. Yargılama sürecinde sanığın gösterdiği pişmanlık ve yeniden suç işlemeyeceği yönünde mahkemede olumlu bir kanaat oluşmuşsa, öncelikle sanık açısından daha lehe sonuçlar doğuran kurumun şartlarının tartışılması zorunludur. Eğer istinaf mahkemesi, kemik kırığı nedeniyle cezayı belirledikten sonra sanık hakkında erteleme kararı veriyor ancak neden daha lehe olan kurumu uygulamadığını kararında hiçbir şekilde tartışmıyorsa, bu durum sanığın gerekçeli karar hakkı kapsamında mağduriyetine yol açar ve adil yargılanma hakkına aykırılık oluşturarak yeniden yargılama yapılmasını gerektiren bir hak ihlali doğurur.