Soru & Cevap
Soru 5: Siyasi partiler arasında çıkan büyük anayasal ve siyasi krizleri, tarafsız bir anayasa mahkemesi salt hukuki kurallara bakarak kalıcı ve kesin bir şekilde çözüme kavuşturamaz mı?
Büyük siyasi partiler arasındaki derin anayasal krizlerin sadece tarafsız bir anayasa mahkemesi tarafından salt hukuki kurallarla kalıcı şekilde çözülebilmesi teorik olarak her zaman mümkün görülmemektedir. Hans Kelsen gibi bazı hukukçular, anayasa mahkemelerinin bu uyuşmazlıkları tarafsız bir şekilde çözebileceğini savunurken, Carl Schmitt anayasal düzeydeki ciddi krizlerin hukuksal değil doğrudan siyasal bir karaktere sahip olduğunu ileri sürer. Bu yaklaşıma göre, ekonomik refah dönemlerinde yargısal çözümler sorunsuz işliyor gibi görünse de, derin kriz anlarında mahkemelerin vereceği kararlar ister istemez siyasal bir nitelik taşıyacaktır ve bu durum yargısal aktivizm tehlikesini beraberinde getirecektir. Siyasal olanın her durumda hukuksal normlarla bütünüyle sınırlandırılamayacağı argümanından yola çıkarak, varoluşsal siyasi uyuşmazlıkların ancak tüm siyasal birliği temsil eden en yüksek siyasal makamlar tarafından çözülebileceği görüşü hukuki tartışmalarda sıklıkla dile getirilmektedir.