Anasayfa/ Makale/ Dijital Malpraktis ve Hekimlerin Hukuki Sorumluluğu

Dijital Malpraktis ve Hekimlerin Hukuki Sorumluluğu

Dijitalleşen sağlık hizmetleri, hekimlerin teşhis ve tedavi süreçlerindeki hukuki sorumluluklarını yeniden şekillendirmektedir. Elektronik sağlık kayıt sistemlerinin hatalı kullanımı, uyarıların dikkate alınmaması veya yanlış veri girişi, hekimler açısından dijital malpraktis olarak nitelendirilebilecek yeni hukuki riskler barındırmaktadır.
search
5 dk okuma Yayınlanma: Güncelleme:

Sağlık hizmetlerinde bilişim teknolojilerinin yaygınlaşması, hasta bakım kalitesini artırırken aynı zamanda hekimlerin hukuki sorumluluklarının sınırlarını da genişletmiştir. Hekim ve hasta arasındaki hukuki ilişkinin temeli genellikle bir vekalet sözleşmesine dayanır ve bu sözleşme kapsamında hekim, hastasına karşı yüksek bir özen yükümlülüğü altındadır. Günümüzde bu özen yükümlülüğü, salt fiziki muayene ile sınırlı kalmayıp, hastanın elektronik sağlık kayıtlarının dikkatle incelenmesini, sistem üzerinden sunulan verilerin doğru analiz edilmesini ve klinik karar destek sistemleri gibi dijital araçların hatasız kullanılmasını da zorunlu kılmaktadır. Hekimin bu dijital araçları hiç kullanmaması veya hatalı kullanması, tıbbi standartlara aykırılık oluşturarak dijital malpraktis iddialarına zemin hazırlamaktadır. Bilişim hukuku perspektifinden bakıldığında, dijital malpraktis vakaları, geleneksel tıbbi uygulama hatalarının teknolojik bir boyuta taşınmış halidir ve hekimlerin teşhis ve tedavi borcunu doğrudan etkilemektedir.

Elektronik Ortamda Özen Yükümlülüğü ve Tıbbi Standartlar

Hekimlerin hastalarını tedavi ederken uymak zorunda oldukları tıbbi standartlar, teknolojik gelişmeler ışığında yeniden tanımlanmaktadır. Birlikte çalışabilirlik özelliğine sahip elektronik sağlık kayıt sistemleri, hastanın geçmişteki tüm hastalık, ilaç, alerji ve test verilerini tek bir ekranda toplamaktadır. Bu durum, hekimin hastayı muayene etmeden önce veya tedavi kararı alırken bu kapsamlı veri havuzunu dikkatle incelemesi gerekliliğini doğurur. Önceki kayıtlarda yer alan hayati bir bilginin zaman darlığı veya bilgi yüklemesi sebebiyle gözden kaçırılması, hekimin maksimum özen gösterme borcunun ihlali anlamına gelir. Ayrıca, diğer sağlık personelleri tarafından girilen verilere körü körüne güvenerek, hastayı bizzat muayene etmeden ve gerekli araştırmaları yapmadan karar alınması da hukuka aykırı fiil niteliğindedir. Dolayısıyla, dijital platformlarda sunulan verilerin teyit edilmesi ve güncel tutulması, tıbbi standartların vazgeçilmez bir parçası haline gelmiştir.

Klinik Karar Destek Sistemlerinin Hatalı Kullanımı

Dijital malpraktis davalarında sıklıkla karşılaşılan durumlardan biri de klinik karar destek sistemlerinin sunduğu uyarıların göz ardı edilmesidir. Bu sistemler; ilaç-ilaç etkileşimleri, hastanın mevcut alerjileri veya normalin dışındaki laboratuvar sonuçları hakkında hekimlere otomatik bildirimler sunar. Ancak, sistemin sürekli ve yoğun bir şekilde uyarı vermesi, hekimlerde bildirim yorgunluğu yaratarak hayati öneme sahip alarmların dahi görmezden gelinmesine yol açabilmektedir. Örneğin, hastanın kayıtlarında açıkça belirtilen bir alerji durumuna rağmen, sistem uyarısının dikkate alınmayarak ilgili ilacın reçete edilmesi doğrudan sözleşmeye aykırılık ve kusurlu hareket oluşturur. Özellikle yapay zekâ temelli sistemlerin sunduğu teşhis ve tedavi önerilerinin, hekimin kendi mesleki kanaati ve hastanın somut durumu ile harmanlanmadan doğrudan uygulanması, hekimin malpraktis sorumluluğunu doğuracak ağır bir ihmal olarak değerlendirilmektedir.

Veri Girişi Hataları ve İletişim Kusurları

Hekimlerin veya yardımcı sağlık personelinin elektronik ortama veri girişi sırasında yaptıkları basit gibi görünen hatalar, telafisi imkânsız zararlara yol açabilir. Özellikle kopyala-yapıştır yönteminin dikkatsizce kullanılarak eski ve güncel olmayan verilerin yeni kayıtlara aktarılması, açılır menülerden yanlış ilaç veya dozaj seçilmesi gibi kullanıcı hataları, hekimin kayıt tutma ve özen yükümlülüklerinin açık ihlalidir. Bunun yanı sıra, teletıp uygulamaları ve elektronik mesajlaşma araçları üzerinden hastalarla kurulan iletişimin sınırlarının net çizilmemesi de ciddi hukuki sorunlar yaratır. Hekimin, dijital kanallar üzerinden hastanın acil yardım çağrılarına veya şikayetlerine makul süre içinde dönüş yapmaması, teşhis ve tedavi borcunun ihmali sayılarak haksız fiil veya sözleşme ihlali kapsamında tazminat yükümlülüğü doğurmaktadır.

Dijital ortamlarda hekimlerin hukuki sorumluluğunu doğuran ve hatalı tıbbi uygulama (malpraktis) olarak değerlendirilen başlıca eylemler şunlardır:

  • Hastanın geçmiş elektronik sağlık kayıtlarının hiç veya gereği gibi incelenmemesi.
  • Klinik karar destek sistemleri tarafından verilen hayati ilaç ve alerji uyarılarının dikkate alınmaması.
  • Sisteme veri girerken kopyala-yapıştır hataları yapılması veya açılır listelerden yanlış teşhis/ilaç seçilmesi.
  • Teletıp araçları üzerinden hastayla kurulan iletişimde mesleki özenin gösterilmemesi ve hastanın yönlendirilmesinde gecikilmesi.
  • Başka bir hekimin sisteme girdiği şüpheli verilere, hastayı bizzat muayene etmeden körü körüne güvenilmesi.
Doktor e-Nabız'daki eski alerji kayıtlarıma bakmadan ilaç yazdı ve fenalaştım. Şikayetçi olabilir miyim? expand_more
Evet, bu durumda hekimin hukuki sorumluluğuna başvurulması mümkündür. Hekimler, hastalarını tedavi ederken yalnızca fiziki muayene ile yetinemezler; hastanın geçmişteki hastalık, alerji ve test verilerini içeren elektronik sağlık kayıtlarını da dikkatle incelemek zorundadırlar. Önceki kayıtlarda yer alan hayati bir bilginin zaman darlığı gibi sebeplerle gözden kaçırılması, hekimin hastaya karşı olan maksimum özen gösterme borcunun açık bir ihlali anlamına gelir. Dolayısıyla, bu eksik inceleme tıbbi standartlara aykırılık oluşturarak dijital malpraktis iddialarına hukuki bir zemin hazırlamaktadır.
Hastane sisteminin uyarısına rağmen doktor bana yanlış ilaç yazmış. Haklarımı nasıl ararım? expand_more
İlaç etkileşimleri veya alerji gibi durumlarda klinik karar destek sistemlerinin sunduğu otomatik bildirimlerin göz ardı edilmesi, hekim açısından ciddi bir kusur oluşturmaktadır. Sistemlerin sürekli uyarı vermesi hekimde bildirim yorgunluğu yaratsa dahi, hastanın kayıtlarındaki risklere dair uyarıların dikkate alınmaması doğrudan sözleşmeye aykırılık teşkil eder. Bu tür eylemler, dijital ortamlarda hatalı tıbbi uygulama yani malpraktis kapsamında değerlendirilir ve ağır bir ihmal sayılır. Yargı yoluna başvurarak, hekimin teşhis ve tedavi borcunu ihmal etmesinden doğan zararlarınızın maddi ve manevi olarak tazminini talep edebilirsiniz.
Doktor sisteme kayıt girerken eski bilgilerimi kopyalayıp yapıştırmış. Bu yasal bir hata mı? expand_more
Kesinlikle yasal bir hatadır ve hekimin sözleşmeden doğan özen yükümlülüğünün açık bir ihlali olarak kabul edilmektedir. Elektronik ortama veri girişi sırasında hekimin veya yardımcı personelin dikkatsizce kopyala-yapıştır yöntemini kullanması telafisi imkânsız zararlara yol açabilmektedir. Güncel olmayan verilerin yeni kayıtlara aynen aktarılması, hekimin doğru kayıt tutma yükümlülüğünü zedelediği için dijital malpraktis kapsamında değerlendirilen eylemler arasındadır. Mevcut sağlık verilerinin bizzat muayene edilerek teyit edilmemesi ve önceki kayıtlara körü körüne güvenilmesi, hukuka aykırı fiil niteliği taşımaktadır.
İnternetten takip eden doktoruma acil mesaj attım ama günlerce dönmedi. Sorumlu tutulabilir mi? expand_more
Evet, doktorunuzun bu ihmali nedeniyle hukuki sorumluluğuna gidilmesi mümkündür. Teletıp araçları ve elektronik mesajlaşma üzerinden hastalarla kurulan iletişimde de hekimin yüksek mesleki özeni göstermesi ve acil çağrılara makul bir süre içinde dönüş yapması yasal bir zorunluluktur. Dijital kanallar üzerinden hastanın durumuna zamanında müdahale edilmemesi ve hastanın yönlendirilmesinde gecikilmesi, hekimin teşhis ve tedavi borcunun açık ihmali sayılmaktadır. Bu gecikme neticesinde bir sağlık zararı doğmuşsa, söz konusu durum haksız fiil veya sözleşme ihlali kapsamında değerlendirilerek hekim için doğrudan tazminat yükümlülüğü doğuracaktır.
Av. Hanifi Bayrı
Av. Hanifi Bayrı İstanbul 1 Nolu Barosu (Sicil: 40976)

Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunudur. İş hukuku, mobbing, KVKK uyum süreçleri, bilişim hukuku, hasta ve çocuk hakları alanlarında uzmanlaşmış olup, 2012 yılından bu yana İstanbul merkezli hukuk bürosunda yüz yüze ve online hukuki danışmanlık ve avukatlık hizmeti sunmaktadır.

star star star star star

Bizi Değerlendirin

Hizmet kalitemizi artırabilmemiz için görüşleriniz bizim için çok değerlidir.

Google'da Değerlendir