Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/13658 E. 2015/8624 K.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işyerinde uygulanan mobbing nedeniyle açılan manevi tazminat davasında, doğrudan şahsi kusuru ve kişilik haklarına saldırısı ispatlanamayan şirket ortağının tazminattan kişisel olarak sorumlu tutulamayacağına hükmetmiştir.

Karar, şirket adına hareket eden kişilerin sebep olduğu zararlardan yasa gereği kural olarak işveren şirketin sorumlu olduğunu vurgulayarak, davalılara yöneltilecek husumet ve şahsi sorumluluk sınırları bakımından önemli bir içtihat niteliği taşımaktadır.

UYUŞMAZLIĞIN KONUSU

Davacı, davalıya ait işyerinde otomobil bölümünden sorumlu genel müdür yardımcısı olarak çalışırken kendisine mobbing uygulandığını ve bu durumun itibarını ile onurunu zedelediğini ileri sürerek manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı taraf ise iddiaların asılsız olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Yerel mahkeme, davacının işyerinde yetkilerinin kısıtlandığı, işten çıkarılmasına ilişkin yolların arandığı ve çalışma arkadaşları arasında küçük düşürüldüğü gerekçesiyle manevi tazminat şartlarının oluştuğunu kabul etmiş; tazminatın davalı şirket ve davalı şirket ortağından tahsiline karar vermiştir. Karar, her iki davalı tarafından temyiz edilmiştir.

HUKUKİ BİLGİ VE TEMEL KURALLAR

Uyuşmazlığın hukuki dayanağını 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2. maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan işveren vekilliği ve işverenin sorumluluğu kurumları oluşturmaktadır. Bu kurala göre, işveren adına hareket eden ve işin ya da işyerinin yönetiminde görev alan kişilerin, bu sıfatla işçilere karşı sergiledikleri muamelelerden ve yasal yükümlülüklerinden dolayı doğrudan işveren şirket sorumlu tutulmaktadır. Bir şirket yöneticisinin veya ortağının manevi tazminattan şahsen sorumlu olabilmesi için, şirket tüzel kişiliği adına yaptığı işlemlerden ziyade doğrudan kendi şahsi kusuruyla işçinin kişilik haklarını ihlal ettiğinin somut ve kesin delillerle kanıtlanması şarttır.

SOMUT OLAYA İLİŞKİN TESPİTLER

Yargıtay incelemesinde, davalı şirketin tazminat kararına yönelik temyiz itirazları reddedilmiş ve şirketin mobbing olgusundan doğan hukuki sorumluluğu onanmıştır. Ancak, davalı şirket ortağının şahsi sorumluluğuna ilişkin temyiz talebi yerinde bulunmuştur. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, ilgili davalının şirket ortağı sıfatını taşıdığı ve şirket adına birtakım işlemlerde bulunduğu tespit edilmiştir. Buna karşın, bu davalının şirket temsili dışına çıkarak şahsi olarak davacının kişilik haklarını ihlal ettiğini ve bizzat sorumlu tutulmasını gerektiren bir davranışta bulunduğunu kanıtlayan hiçbir delil sunulamamıştır. Yargıtay, ilgili İş Kanunu hükmü gereğince işveren sıfatıyla yapılan eylemlerden doğrudan şirketin sorumlu olduğu gözetilmeden, şirket ortağının da şahsen tazminata mahkum edilmesini hukuka aykırı bularak yerel mahkemenin kararını bu yönüyle bozmuştur.