Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/28831 E. 2018/8743 K.

Bu karar, iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri süren işçinin, fesih bildiriminde belirttiği sebeplerle bağlı olduğuna ve bu sebepleri sonradan değiştiremeyeceğine vurgu yapmaktadır. İşçinin fesih iradesini açıklarken dayandığı mobbing ve çalışma koşullarında esaslı değişiklik iddialarını somut ve görgüye dayalı delillerle ispatlaması gerektiği, aksi takdirde fesih sebebinin haklılık taşımayacağı açıkça belirtilmiştir.

Fesih anında ileri sürülmeyen ancak yargılama aşamasında tespit edilen fazla mesai ve genel tatil ücreti gibi alacakların varlığı, feshin sonradan bu sebeplere dayandırılmasına hukuken imkan vermemektedir. Fesih hakkının kullanımında gösterilen irade esastır ve yargılama bu irade çerçevesinde sınırlandırılır.

UYUŞMAZLIĞIN KONUSU

Davacının, iş yerinde kendisine psikolojik baskı uygulandığı, kat şefi olan görev pozisyonunun kat görevlisine düşürülmek istendiği ve istifaya zorlandığı gerekçeleriyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshedip feshetmediği ve buna bağlı olarak kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı oluşturmaktadır.

HUKUKİ BİLGİ VE TEMEL KURALLAR

İş sözleşmesinin feshi sırasında bildirilen fesih sebebi, bildirimde bulunan tarafı bağlayıcı niteliktedir ve bu sebep yargılama aşamasında dahi sonradan değiştirilemez. Haklı nedenle fesih iddiasında bulunan taraf, bu iddiasını geçerli delillerle ispatlamakla yükümlüdür. İşyerinde yaşandığı iddia edilen mobbing ve çalışma koşullarının değiştirilmesi gibi olayların ispatı için dinlenen tanıkların beyanları duyuma dayalı olmamalı, doğrudan çalışma dönemindeki görgüye dayanmalıdır. İlgili dönemde çalışmayan veya işyeri çalışanı dahi olmayan kişilerin beyanları ispat vasıtası olarak yeterli kabul edilmez.

SOMUT OLAYA İLİŞKİN TESPİTLER

Davacının noter aracılığıyla gönderdiği fesih bildiriminde, feshin sebebini açıkça psikolojik baskı yapılması ve görevden indirilmek suretiyle çalışma şartlarının haksız şekilde değiştirilmek istenmesi olarak açıkladığı tespit edilmiştir. Davacının iddialarını ispatlamak için dinlettiği tanıklardan birinin fesih tarihinden önce işten ayrıldığı ve olaylara ilişkin beyanlarının duyuma dayalı olduğu, diğer davacı tanığının ise işyeri çalışanı olmadığı ve davacının mahalleden komşusu olduğu belirlenmiştir. Davalı tanıklarının da feshin nedeni hakkında bilgilerinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Dosya kapsamında davacının iddialarını doğrulayan başkaca bir somut bilgi ve belge bulunmadığından, davacının feshinin haklı sebebe dayandığı ispatlanamamıştır. Yerel mahkemenin, davacının fazla çalışma ve genel tatil alacaklarının tespit edildiği gerekçesiyle feshin haklı nedene dayandığını kabul etmesi, işçinin fesih sebebiyle bağlı olması kuralına aykırı bulunarak Yargıtay tarafından hatalı değerlendirilmiş ve bozma kararı verilmiştir.