Karar Bülteni

KARARIN KÜNYESİ

Feshin geçerli sebebe dayandığını işveren ispatlamalıdır. Aynı yazıda uyarı ve savunma talebi usulsüzdür. Soyut ve duyuma dayalı tanık beyanları yetersizdir.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından verilen bu karar, iş sözleşmesinin geçerli nedene dayanılarak feshedildiğinin ispat yükünün kime ait olduğu ve bu ispatın hangi delillerle yapılabileceği üzerine odaklanmaktadır. İşverenin fesih gerekçesi olarak sunduğu hususların çelişkiler barındırması ve iddiaların somut delillerle desteklenememesi halinde feshin geçersiz sayılacağı vurgulanmıştır.

Yerel mahkemenin, işçinin disiplinsiz davranışlarda bulunduğu ve savunmalarının yetersiz olduğu gerekçesiyle verdiği ret kararı, Yargıtay denetiminden geçerek bozulmuştur. Kararda özellikle uyarı ile savunma talebinin aynı anda yapılmış olması, performans düşüklüğü iddia edilen dönemde işçiye ödül verilmesi ve tanıkların görgüye değil duyuma dayalı beyanlarda bulunması feshi geçersiz kılan temel etkenler olarak değerlendirilmiştir.

UYUŞMAZLIĞIN KONUSU

Davacı işçi, ihracat saha müdürü olarak çalışırken iş sözleşmesinin usule aykırı şekilde sona erdirildiğini, uyarı ve savunma talebinin aynı anda yapıldığını ve farklı konulardaki iddiaların tekrarlanan hatalar gibi yansıtıldığını iddia etmiştir. Aynı dönemde hem performans uyarısı alıp hem de yüksek performans ödülü aldığını belirten davacı, bu çelişkili durumun yöneticisinin mobbing uygulamalarının bir parçası olduğunu ve feshin son çare olması ilkesinin ihlal edildiğini öne sürerek işe iade talebinde bulunmuştur. Davalı işveren ise işçinin disiplinsiz ve özensiz çalışma şekli nedeniyle önceden de uyarıldığını, savunmalarının saygısızca olduğunu ve geçerli nedenle fesih için uyarılma şartının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

HUKUKİ BİLGİ VE TEMEL KURALLAR

4857 sayılı İş Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca feshin geçerli bir sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü tamamen işverene aittir. İşveren bu ispat yükünü yerine getirirken ilk olarak feshin biçimsel şartlarına uyduğunu, ardından fesih nedenlerinin içerik bakımından geçerli veya haklı dayanaklara sahip olduğunu kanıtlamak zorundadır.

İşçinin, feshin aslında başka bir sebebe dayandığını iddia etmesi durumunda ise bu yeni iddiasını ispatlama yükümlülüğü işçiye geçer. Ancak işçinin bu durumu ileri sürmesi ve ispatlaması, işverenin kendi dayandığı fesih nedeni bakımından ispat yükünü hiçbir şekilde ortadan kaldırmaz. Feshe dayanak gösterilen davranışlar ve olgular birer hukuki işlem niteliği taşımadığından, bu durumların takdiri delillerle ispat edilmesi hukuken mümkündür.

SOMUT OLAYA İLİŞKİN TESPİTLER

Dosya içeriği incelendiğinde, işverenin feshi davacı işçinin davranışlarına dayandırdığı, ancak ispat yükünü yerine getiremediği tespit edilmiştir. İşverenin sunduğu uyarı cezalarına konu eylemlerin birbiriyle aynı konularda olmadığı ve işçinin de alınan savunmalarında isnat edilen eylemlerde kendi kusurunun bulunmadığını beyan ettiği açıkça görülmüştür.

Davalı şirket tarafından hazırlanan 11 Ekim 2013 tarihli belgede uyarı ile savunma talebinin aynı yazıda işçiye bildirilmesi usul bakımından hatalı bulunmuştur. Ayrıca, işçinin performansının yetersiz olduğunun ileri sürüldüğü dönemlerde, bizzat şirketteki yüksek performansı sebebiyle ödül aldığı anlaşılmış ve bu durum işveren iddialarıyla büyük bir çelişki oluşturmuştur.

Feshe konu olan davranışların ispatlanması amacıyla dinlenen işveren tanıklarının, davacı ile aynı birimde çalışmayan, farklı bölüm ve bölgelerde görev yapan personeller olduğu tespit edilmiştir. Bu tanıkların olaylara bizzat şahit olmadıkları, yalnızca duyuma dayalı ve soyut beyanlarda bulundukları anlaşıldığından, söz konusu beyanlara itibar edilmemiştir. Tüm bu hususlar ışığında işverenin sözleşmeyi geçerli nedenle feshettiğini kanıtlayamadığı sonucuna varılarak davanın kabulüne ve işçinin işe iadesine karar verilmiştir.

İş Hukuku İşe İade Feshin Geçersizliği İspat Yükü Mobbing Geçerli Neden Savunma Hakkı İstinaf Temyiz