Anasayfa/ Makale/ Bilişim Sistemlerinde Arama ve Elkoyma: İcra, İtiraz ve Tazminat

Bilişim Sistemlerinde Arama ve Elkoyma: İcra, İtiraz ve Tazminat

Bilişim sistemlerinde uygulanan arama, kopyalama ve elkoyma tedbirlerinin icra süreci, bu kararlara karşı başvurulabilecek itiraz kanun yolları ve tedbirin hukuka aykırı veya ölçüsüz uygulanması neticesinde doğan zararların tazmini süreçleri, güncel ceza muhakemesi hukuku ve yargı içtihatları çerçevesinde hukuki boyutuyla incelenmektedir.
search
6 dk okuma Yayınlanma: Güncelleme:

Ceza muhakemesi sürecinde maddi gerçeğin ortaya çıkarılması amacıyla uygulanan koruma tedbirleri, bireylerin temel hak ve özgürlüklerine doğrudan müdahale niteliği taşır. Özellikle CMK madde 134 kapsamında düzenlenen bilgisayarlarda, bilgisayar programlarında ve kütüklerinde arama, kopyalama ve elkoyma tedbiri, dijital verilerin hassas yapısı sebebiyle icrası esnasında sıkı şekil şartlarına tabidir. Tedbirin uygulanma sürecinde orantılılık ve ikincillik ilkeleri gözetilerek hareket edilmesi, şüpheli haklarının ihlal edilmesini önleyen en temel güvencedir. Ancak uygulamada kolluk kuvvetlerinin teknik ve personel yetersizlikleri veya işlemlerin uzun süreceği gerekçesiyle doğrudan elkoyma tedbirine başvurması gibi hukuka aykırı pratiklerle karşılaşılabilmektedir. Bu tür durumlar, bireylerin telafisi güç zararlara uğramasına neden olmakta, dolayısıyla söz konusu kararlara karşı itiraz kanun yolları ve haksız müdahaleler neticesinde doğan zararların giderilmesi için tazminat davaları büyük bir hukuki önem arz etmektedir. Bu makalede, alanında uzman bir bilişim hukuku perspektifiyle, söz konusu tedbirin icra adımları, itiraz yolları ve tazminat mekanizmaları detaylı bir biçimde ele alınacaktır.

Bilişim Sistemlerinde Tedbirin İcrası ve Kopyalama

Bilişim sistemleri üzerinde gerçekleştirilecek arama ve kopyalama işlemleri, kural olarak cihazın bulunduğu mahalde ve uzman adli kolluk personeli tarafından yapılmalıdır. Arama işleminin konut veya işyeri gibi alanlarda icra edilmesi durumunda, şayet Cumhuriyet savcısı hazır değilse, mutlaka arama tanığı bulundurulması yasal bir zorunluluktur. Cihazın açık veya kapalı olma durumuna göre, bilişim sisteminin canlı kopyası veya imajı alınmalı ve bu süreç esnasında dijital delil bütünlüğünü sağlamak adına mutlaka hash değeri hesaplaması yapılmalıdır. İmaj alma işleminin şüpheli veya müdafiinin gözetiminde gerçekleştirilmesi ve çıkarılan kopyanın bir örneğinin kendilerine verilmesi, adil yargılanma hakkı ve silahların eşitliği ilkesi bağlamında büyük önem taşır. Bu prosedürlerin eksik veya hatalı uygulanması, elde edilen dijital bulguların hukuka aykırı delil niteliğine bürünmesine ve yargılamada hükme esas alınamamasına yol açacaktır.

İstisnai Bir Yol Olarak Elkoyma Tedbirinin Uygulanması

Kural olarak arama ve kopyalama işlemleriyle yetinilmesi gerekirken, elkoyma tedbiri kanun koyucu tarafından yalnızca belirli istisnai hallerde başvurulabilecek son çare olarak düzenlenmiştir. CMK madde 134/2 uyarınca cihaza elkonulabilmesi için aşağıdaki koşullardan birinin gerçekleşmesi şarttır:

  • Bilgisayar veya kütüklerindeki şifrenin çözülememesinden dolayı sisteme girilememesi.
  • Sistem içerisinde yer alan gizlenmiş bilgilere olay yerinde ulaşılamaması.
  • Teknik imkânsızlıklar veya veri hacmi sebebiyle olay yerindeki işlemin uzun sürecek olması.

Bu hallerin varlığı durumunda, cihaz laboratuvar ortamında incelenmek üzere adliye eli altına alınır. Ancak şifrenin çözülmesi ve gerekli kopyaların alınması akabinde, elkonulan cihazların gecikmeksizin şüpheliye iade edilmesi yasal bir mecburiyettir. Uygulamada, işlemin uzun süreceği gerekçesinin soyut ve sübjektif bir biçimde, kolluk kuvvetlerinin iş yükünü hafifletmek maksadıyla kötüye kullanıldığı sıklıkla görülmektedir. Bu tür ölçüsüz müdahaleler, mülkiyet hakkı ve özel hayatın gizliliğini ciddi şekilde zedelemektedir.

Tedbir Kararına Karşı Başvurulabilecek İtiraz Yolları

Bilişim sistemlerinde arama ve elkoyma tedbirine kural olarak sulh ceza hâkimi karar verir. Gecikmesinde sakınca bulunan hallerde ise Cumhuriyet savcısının yazılı emri ile işlem yapılabilir; ancak bu kararın yirmi dört saat içerisinde hâkim onayına sunulması ve hâkimin de yirmi dört saat içinde kararını açıklaması şarttır. Onaylanmayan veya süresinde sunulmayan işlemler geçersiz sayılarak elde edilen veriler derhal imha edilir. Hâkim tarafından verilen kararlara veya savcı kararına yönelik hâkimin verdiği onay ya da red kararlarına karşı itiraz kanun yoluna gidilebilmesi mümkündür. İlgili kişi, koruma tedbirinin icra edilip kendisine uygulandığını öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içerisinde itiraz hakkını kullanabilir. Yapılan itiraz kural olarak tedbirin icrasını durdurmaz, ancak itirazı inceleyen merci inceleme süresince telafisi güç zararları engellemek amacıyla uygulamanın geri bırakılmasına karar verebilir. Kovuşturma aşamasında mahkemece verilen bu yöndeki ara kararlara karşı ise kural olarak hükümle birlikte istinaf veya temyiz kanun yolları aşamasında itiraz edilebilir.

Hukuka Aykırı ve Ölçüsüz Tedbirlerde Tazminat Hakkı

Bilgisayarlarda arama ve elkoyma tedbirinin kanuna aykırı, keyfi veya orantısız icra edilmesi durumunda mağdur olan bireylerin tazminat talep etme hakkı doğar. CMK madde 141 ve devamı hükümlerine göre, hakkındaki arama kararı ölçüsüz bir şekilde gerçekleştirilen veya malvarlığına koşulları oluşmadığı halde elkonulan kişiler, uğradıkları maddi ve manevi zararların tazminini devletten isteyebilirler. Özellikle kararda belirtilen sınırların aşılarak alakasız cihazların incelenmesi, kişisel verilerin ifşa edilmesi veya elkonulan cihazın kopyalama işlemleri bittiği halde zamanında iade edilmemesi hallerinde bu yola başvurulur. Zarar gören kişi, karar veya hükmün kesinleştiğini öğrendiği tarihten itibaren üç ay içinde, ve her halükarda kararın kesinleşmesinden itibaren bir yıl içinde ikamet ettiği yer ağır ceza mahkemesine başvurarak tazminat davası açmalıdır. Bu davalarda, tedbirin salt hukuka aykırılığı değil, aynı zamanda icra ediliş biçimindeki ölçüsüzlük ve orantısızlık ana dayanak noktası yapılarak ihlaller giderilmeye çalışılır.

Polis bilgisayarımı aldı, içindekilerin bir kopyasını bana vermeleri gerekmiyor mu? expand_more
Bilişim sistemlerinde arama ve kopyalama işlemi sırasında adil yargılanma hakkı ve silahların eşitliği ilkesi gereği, alınan imajın (kopyanın) bir örneğinin şüpheliye veya avukatına verilmesi yasal bir zorunluluktur. Kural olarak bu kopyalama işleminin cihazın bulunduğu mahalde yapılması gerekmektedir. Veri bütünlüğünü hukuken güvence altına almak için kopyalama anında mutlaka hash değeri hesaplanmalıdır. Şayet kolluk kuvvetleri bu prosedürleri eksik veya hatalı uygularsa, elde edilen dijital bulgular hukuka aykırı delil niteliğine bürünür ve mahkemede hükme esas alınamaz.
Telefonumu inceleme uzun sürer diye alıp götürdüler, cihazımı ne zaman geri alabilirim? expand_more
Kanun koyucu, doğrudan cihazınıza elkonulmasını kural olarak değil, yalnızca belirli şartların varlığında başvurulabilecek istisnai bir son çare olarak düzenlemiştir. Şifrenizin çözülememesi veya veri hacmi sebebiyle işlemin olay yerinde uzun süreceği durumlarda cihaz incelenmek üzere adliyeye götürülebilir. Ancak şifre çözümü ve gerekli imaj alma işlemleri biter bitmez cihazların gecikmeksizin tarafınıza iade edilmesi yasal bir mecburiyettir. Uygulamada kolluk birimlerinin işlemin uzun süreceği gerekçesini soyut ve sübjektif biçimde kullanarak cihaz iadesini geciktirmesi, özel hayatın gizliliğini ihlal eden ölçüsüz bir müdahaledir.
Evimdeki bilgisayarlara el konulmasına itiraz edebilir miyim, süresi var mı? expand_more
Bilişim sistemlerinize yönelik uygulanan arama ve elkoyma kararlarına karşı yasal olarak itiraz kanun yoluna gitme hakkınız elbette bulunmaktadır. Hakkınızdaki bu koruma tedbirinin icra edilip fiilen uygulandığını öğrendiğiniz tarihten itibaren yedi gün içerisinde itiraz hakkınızı kullanmalısınız. Yapacağınız bu itiraz kural olarak tedbirin icrasını kendiliğinden durdurmayacaktır. Bununla birlikte, itirazınızı inceleyen merci, yaşayabileceğiniz telafisi güç zararları engellemek amacıyla inceleme süresince uygulamanın geri bırakılmasına karar verme yetkisine sahiptir.
Bilgisayarımı aylarca geri vermediler ve zarara uğradım, devletten tazminat alabilir miyim? expand_more
El konulan cihazınızın kopyalama işlemleri bittiği halde tarafınıza zamanında iade edilmemesi açık bir hak ihlalidir ve size doğrudan tazminat talep etme hakkı verir. Ceza Muhakemesi Kanunu madde 141 uyarınca; arama kararının ölçüsüz gerçekleştirilmesi veya cihazlara koşulları oluşmadığı halde el konulması durumunda da devletten tazminat istenebilmektedir. Bu süreçte hem ticari faaliyetlerinizin aksamasından doğan maddi zararlarınızı hem de yaşadığınız manevi zararları dava konusu yapabilirsiniz. Davanızı, hakkınızdaki yargı kararının kesinleştiğini öğrendiğiniz tarihten itibaren üç ay, ve her halükarda kararın kesinleşmesinden itibaren bir yıl içinde ikamet ettiğiniz yerdeki ağır ceza mahkemesinde açmanız gerekmektedir.
Av. Hanifi Bayrı
Av. Hanifi Bayrı İstanbul 1 Nolu Barosu (Sicil: 40976)

Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunudur. İş hukuku, mobbing, KVKK uyum süreçleri, bilişim hukuku, hasta ve çocuk hakları alanlarında uzmanlaşmış olup, 2012 yılından bu yana İstanbul merkezli hukuk bürosunda yüz yüze ve online hukuki danışmanlık ve avukatlık hizmeti sunmaktadır.

star star star star star

Bizi Değerlendirin

Hizmet kalitemizi artırabilmemiz için görüşleriniz bizim için çok değerlidir.

Google'da Değerlendir