Anasayfa/ Makale/ Yapay Zekâda Profilleme ve Otomatik Karar Alma Süreçleri

Yapay Zekâda Profilleme ve Otomatik Karar Alma Süreçleri

Yapay zekâ teknolojilerinin gelişmesiyle birlikte profilleme ve otomatik karar alma süreçleri hukuki bir boyut kazanmıştır. Bu makalede, profillemenin tanımı, uygulamadaki örnekleri, ayrımcılık riskleri ve GDPR ile KVKK kapsamındaki yansımaları incelenmektedir.
search
5 dk okuma Yayınlanma: Güncelleme:

Yapay zekâ uygulamaları, büyük hacimli verileri işleyerek hayatımızın birçok alanında etkin rol oynamaktadır. Bu bağlamda, Avrupa Konseyi tarafından yayımlanan 108 Sayılı Sözleşme kapsamında profilleme; kişinin işteki performansı, ekonomik durumu, sağlığı, kişisel tercihleri veya ilgi alanları gibi belirli kişisel özelliklerinin değerlendirilmesi için kişisel verilerin kullanımını ihtiva eden her türlü otomatik kişisel veri işleme biçimi olarak tanımlanmıştır. Söz konusu tanımdan yola çıkarak profillemenin temelde üç önemli özelliği olduğu anlaşılmaktadır: otomatikleştirme, kişisel verileri kullanarak gerçekleşme ve kişinin kişisel yönlerini değerlendirmek için kullanılması. Yapay zekâ destekli sistemler, alışveriş sitelerindeki ürün önerilerinden, dijital yayın platformlarındaki içerik eşleştirmelerine kadar geniş bir yelpazede bu faaliyetleri gerçekleştirmektedir. Ancak bu durum, salt ticari amacın ötesine geçip bireylerin temel hak ve özgürlüklerini etkileyen otomatik kararlara dönüştüğünde, hukuki inceleme alanının tam merkezine yerleşmektedir.

Profilleme Uygulamalarının Hukuki Riskleri ve Ayrımcılık Yasağı

Profilleme sonucu elde edilen bilgilerin istismar edilmesi ve kişisel verilerin yapay zekâ uygulamaları tarafından işlenmesi, mahremiyet ihlalleri ile birlikte farklı hukuki sorunlara yol açabilmektedir. Özellikle suçla mücadele ve güvenlik amacıyla oluşturulan profilleme uygulamalarının amacını aşması, hukukumuzda ve uluslararası hukukta benimsenen eşit muamele ilkesinin ihlali riskini taşır. Örneğin, ABD’de tekrar suç işleme olasılığının hesaplanmasıyla koşullu salıverme konularında karar alınması amacıyla oluşturulan COMPAS uygulaması, ayrımcılık yasağını ihlal ettiği gerekçesiyle tartışmalara konu olmuş ve yargı kararlarına yansımıştır. Aynı şekilde, profilleme verilerinin manipülatif kampanyalarda veya gelir elde etme amacı dışında kullanılması, mahremiyet haklarının ve sivil özgürlüklerin zedelenmesi anlamını taşır. Bu sebeple, otomatik karar alma mekanizmalarının bireyler üzerindeki sosyolojik ve hukuki etkileri son derece kritiktir.

GDPR ve KVKK Kapsamında Otomatik Karar Alma Süreçleri

Kişisel verilerin otomatik şekilde işlenmesi konusunda Avrupa Birliği Genel Veri Koruma Tüzüğü (GDPR) 22. maddesi, ilgili kişilere tamamen otomatik işlemeye dayalı kararlara tabi olmama hakkı tanımıştır. Otomatik kararların sözleşmenin kuruluşu ve ifası için gerekli olması veya ilgili kişinin rızasına dayanması istisnaları bulunsa dahi veri sorumlusu tarafından kişiye şu temel haklar sağlanmalıdır:

  • Karar sürecine insan müdahalesini talep etme hakkı,
  • Ortaya çıkan sonuca karşı kendi görüşünü belirtme hakkı,
  • Profilleme ve algoritmik analizler sonucu oluşan otomatik karara itiraz etme hakkı.

Türk hukukunda ise 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu kapsamında algoritmalar tarafından alınan otomatik kararlar ile insan müdahalesi içeren kararlar arasında açık bir kavramsal ayrım yapılmamış olmakla birlikte, ilgili kişiye münhasıran otomatik sistemler vasıtasıyla ortaya çıkan aleyhe sonuçlara itiraz hakkı verilmiştir.

Türk Hukukunda Revizyon İhtiyacı ve Çözüm Önerileri

Doktrindeki baskın görüşlere göre, yasal mevzuatın teknolojik gelişmelere uyum sağlamak üzere güncellenmesi ihtiyacı bulunmaktadır. Bireylerin temel haklarını zedeleyen veya kendilerini ciddi şekilde etkileyen profilleme ve otomatik karar süreçleri hakkında detaylı bilgi alabilmesi son derece elzemdir. İlgili kişiye münhasıran otomatik işlemelere dayalı karara tabi olmama hakkı verilmesi ve açık rızanın geçerliliği bağlamında yasal güvencelerin getirilmesi doktrinde yoğun şekilde tartışılmaktadır. Ancak diğer bir hukuki görüşe göre; mevcut yasal sistemimizdeki ilgili kişinin aydınlatılması yükümlülüğünün layıkıyla yerine getirilmesi, profillemeden kaynaklanan güncel sorunların çözümü için yeterli bir zemin sunabilir. Bu yaklaşımda odaklanılması gereken temel husus, veri sorumlularının aydınlatma yükümlülüğünü yapay zekâ uygulamalarının karmaşık yapısına ve karar mekanizmalarına uygun olarak, şeffaf ve anlaşılır bir yöntemle ifa etmeleridir.

Bilgisayar programı yüzünden başvurum otomatik reddedildi, buna itiraz hakkım yok mu? expand_more
Avrupa Birliği Genel Veri Koruma Tüzüğü (GDPR) ve Türk hukukundaki 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu (KVKK) kapsamında, münhasıran otomatik sistemler vasıtasıyla hakkınızda alınan kararlara karşı hukuki yollara başvurma hakkınız bulunmaktadır. Sadece bir algoritmik analize veya profillemeye dayanılarak aleyhinize bir sonuç ortaya çıkmışsa, veri sorumlusuna başvurarak bu duruma itiraz edebilirsiniz. Ayrıca ilgili otomatik karar sürecine bir insanın doğrudan müdahale etmesini talep etme ve ortaya çıkan haksız sonuca karşı kendi görüşünüzü sunma hakkınız da yasal güvence altındadır.
Yapay zeka uygulamaları beni fişleyip ayrımcılık yapıyor gibi hissediyorum, bu yasal mı? expand_more
Hayır, kişisel verilerinizin yapay zekâ uygulamaları tarafından işlenerek profilleme yapılması neticesinde tarafınıza ayrımcılık yapılması yasal değildir ve hukuken eşit muamele ilkesinin ihlali anlamına gelir. Suçla mücadele veya güvenlik gibi görünürde meşru amaçlarla tasarlanan otomatik profilleme sistemlerinin bile amacını aşarak ayrımcı sonuçlar doğurması, temel mahremiyet haklarının ve sivil özgürlüklerin zedelenmesi olarak değerlendirilmektedir. Bu bağlamda, otomatik karar alma mekanizmalarının ve verilerinizin manipülatif şekillerde istismar edilmesinin önlenmesi, yasal mevzuatımızın koruma altına aldığı en temel bireysel haklardan biridir.
Siteler hakkımda veri toplayıp beni profilliyor ama sistemi hiç anlatmıyorlar, suç mu? expand_more
Veri sorumlusu sıfatını taşıyan şirketlerin, algoritmik karar mekanizmaları ve hakkınızda yürüttükleri profilleme faaliyetleri konusunda sizi şeffaf bir biçimde bilgilendirme zorunluluğu yasal bir şarttır. Türk veri koruma mevzuatı çerçevesinde odaklanılması gereken en temel husus, şirketlerin aydınlatma yükümlülüğünü yapay zekâ uygulamalarının karmaşık yapısına uygun ve sizin anlayabileceğiniz açıklıkta ifa etmeleridir. Temel haklarınızı doğrudan etkileyen bu tür otomatik karar süreçleri hakkında detaylı bilgi verilmemesi, ilgili kişinin aydınlatılması yükümlülüğünün açık bir ihlali niteliğini taşır.
Av. Hanifi Bayrı
Av. Hanifi Bayrı İstanbul 1 Nolu Barosu (Sicil: 40976)

Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunudur. İş hukuku, mobbing, KVKK uyum süreçleri, bilişim hukuku, hasta ve çocuk hakları alanlarında uzmanlaşmış olup, 2012 yılından bu yana İstanbul merkezli hukuk bürosunda yüz yüze ve online hukuki danışmanlık ve avukatlık hizmeti sunmaktadır.

star star star star star

Bizi Değerlendirin

Hizmet kalitemizi artırabilmemiz için görüşleriniz bizim için çok değerlidir.

Google'da Değerlendir