Emsal Karar / 10 Şubat 2026
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/24312 E. 2019/21969 K.
Ücretin ödenmediğinden söz edebilmek için işçinin yasa ya da sözleşme ile belirlenen ücret ödeme döneminin gelmiş olması ve işçinin bu ücrete hak kazanması gerekir.
Emsal Karar / 18 Nisan 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/24312 E. 2019/21969 K.
4857 sayılı İş Kanunun 24.maddesinin II numaralın bendinin (e) alt bendinde sözü edilen ücret, geniş anlamda ücret olarak değerlendirilmelidir. İkramiye, prim, yakacak yardımı, giyecek yardımı, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil gibi alacakların ödenmemesi durumunda da işçinin haklı nedenle fesih imkanı bulunmaktadır.
Emsal Karar / 4 Nisan 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/24338 E. 2020/9613 K.
davacının kısmi ifayı kabul yükümlülüğü bulunmadığından kıdem tazminatının tümü için faizin fesih tarihinden itibaren hüküm altına alınması gerekir
Emsal Karar / 24 Şubat 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/24338 E. 2020/9613 K.
dosya arasında bulunan davacı imzalı yıllık izin belgeleri konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 31. maddesi gereğince davacı isticvap olunarak sonuca gidilmesi gerekir
Emsal Karar / 9 Mart 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/24367 E. 2020/8624 K.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesinde yer bulan “Hukuki Dinlenilme Hakkı” gereğince davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içermektedir. Bu hak açıklamada bulunma hakkını ve dolayısı ile delil bildirme ve bildirilen delillerin toplanmasını ve değerlendirilmesini kapsar. Davanın taraflarının, usul hukuku hükümlerine aykırı olarak, iddia ve savunma hakkının kısıtlanması hukuki dinlenilme hakkının ihlali sonucunu doğurur.
Emsal Karar / 16 Aralık 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/24622 E. 2019/23339 K.
Aynı ortamda bulunan veya aynı organizasyona bağlı olan bir veya birden fazla kimsenin, bir kişiye belli bir amaçla, sistematik bir şekilde, yılgınlık, korku, tedirginlik, endişe, bunalım, bıkkınlık, sıkıntı veya kaygı oluşturacak söz, tutum veya davranışlarla psikolojik ve duygusal baskı kurarak onu belli şekilde davranmaya ya da davranmamaya, ortak alandan uzaklaştırmaya, güçsüzleştirmeye, değersizleştirmeye, aşağılamaya, küçük düşürmeye veya pasifize etmeye yönelik çabalarına mobbing denilir.
Emsal Karar / 7 Mart 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/24622 E. 2019/23339 K.
Mobbingi; stres, tükenmişlik sendromu, işyeri kabalığı, iş tatminsizliği ya da doyumsuzluğu gibi olgulardan ayıran husus, belli kişinin belli bir amaca yönelik olarak hedef alınması, yapılan haksızlığın sürekli, sistematik ve sık oluşudur.
Emsal Karar / 16 Şubat 2026
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/24622 E. 2019/23339 K.
Süreklilik göstermeyen, belli aralıklarla sık sık tekrarlanmayan, haksız, kaba, nezaketsiz veya etik dışı davranış mobbing olarak nitelendirilemez.
Emsal Karar / 26 Eylül 2025
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/24828 E. 2016/17103 K.
Ücretin ödendiğinin ispatı işverene aittir. Bu konuda işçinin imzasını taşıyan bir ödeme belgesi yeterli ise de, para borcu olan ücretin ödendiğinin tanıkla ispatı mümkün değildir.
Emsal Karar / 2 Şubat 2026
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/24828 E. 2016/17103 K.
Banka aracılığı ile yapılan ödemelerde banka kayıtları da ödemeyi gösteren belge niteliğindedir.