Emsal Karar / 27 Mart 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/10323 E. 2019/22353 K.
davacı işçinin davalı işverenin diğer bir işçisine sataşma niteliğindeki bu eylemi nedeniyle iş akdinin davalı işveren tarafından haklı nedenle feshedildiği anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenle davacının iş akdinin feshi haklı nedene dayandığından, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi yerine kabulü hatalıdır.
Emsal Karar / 10 Temmuz 2025
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/104 E. 2016/3874 K.
Yargı yolu ile taraf sıfatı birbirinden farklı hukuki müesseselerdir. Mahkemece öncelikle yargı yolu gözetilmeli, görevli olduğu sonucuna ulaşılması halinde taraf sıfatı değerlendirilmelidir. Davanın, aynı anda hem yargı yolu hem de husumetten reddine karar verilmesi doğru değildir.
Emsal Karar / 23 Temmuz 2025
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/104 E. 2016/3874 K.
İdari yargı yerlerinde açılacak davalarda husumetin kimlere yöneltileceğine ilişkin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesi gereğince, idari yargı yerlerinde ancak ilgili idare kurumu dava edilebilir. Bu yasal düzenlemeye göre, gerçek ve özel hukuk tüzel kişileri aleyhine idare mahkemelerinde dava açılamaz.
Emsal Karar / 27 Kasım 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/10478 E. 2017/7118 K.
İşçinin davranışlarından kaynaklanan fesihte takip edilen amaç, işçinin daha önce işlediği iş sözleşmesine aykırı davranışları cezalandırmak veya yaptırıma bağlamak değil; onun sözleşmesel yükümlülükleri ihlale devam etmesi, tekrarlaması olasılığından kaçınmaktır.
Emsal Karar / 2 Şubat 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/10478 E. 2017/7118 K.
Buna karşılık, işçinin kusur ve ihmaline dayanmayan sözleşmeye aykırı davranışlarından dolayı işçiye bir sorumluluk yüklenemeyeceğinden işçinin davranışlarından kaynaklanan geçerli fesih nedeninden de bahsedilemez.
Emsal Karar / 12 Mart 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/10478 E. 2017/7118 K.
İşçinin davranışlarından veya yetersizliğinden kaynaklanan nedenlerde, iş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli nedenlere dayandığını kabul etmek gerekecektir.
Emsal Karar / 10 Şubat 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/10488 E. 2017/7094 K.
İşveren ispat yükünü yerine getirirken, öncelikle feshin biçimsel koşullarına uyduğunu kanıtlayacaktır. Buna göre fesih işlemini yazılı yapmış olması, belli durumlarda işçinin savunmasını istediğini belgelemesi, yazılı fesih işleminin içeriğinde dayandığı fesih sebeplerini somut ve açık olarak göstermiş olması gerekir.
Emsal Karar / 10 Temmuz 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/10488 E. 2017/7094 K.
İşçinin davranışlarından kaynaklanan fesihte takip edilen amaç, işçinin daha önce işlediği iş sözleşmesine aykırı davranışları cezalandırmak veya yaptırıma bağlamak değil; onun sözleşmesel yükümlülükleri ihlale devam etmesi, tekrarlaması olasılığından kaçınmaktır.
Emsal Karar / 1 Ekim 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/10488 E. 2017/7094 K.
İşçinin davranışlarından veya yetersizliğinden kaynaklanan nedenlerde, iş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli nedenlere dayandığını kabul etmek gerekecektir. İspat yükü kendisinde olan işveren, geçerli ve haklı nedende davacının davranışının veya yetersizliğinin işyerinde olumsuzluklara yol açtığını ve iş ilişkisinin çekilmez hal aldığını da ispat etmelidir.
Emsal Karar / 25 Ağustos 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/10493 E. 2016/13612 K.
İşletmesel karar söz konusu olduğunda, kararın yararlı ya da amaca uygun olup olmadığı yönünde bir inceleme yapılamaz. Kısaca işletmesel kararlar yerindelik denetimine tabi tutulamaz.