Emsal Karar / 5 Ocak 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/31550 E. 2017/21084 K.
Kararın gerekçesinde maddi olay saptanmalı, hukuki niteliği ve uygulanacak hukuki kurallar belirlenmeli, bu konuda gerekli inceleme ve delillerden sözedilmeli, hukuk kuralları somut olaya uygulanmalı ve sonunda hüküm kurulmalıdır. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır.
Emsal Karar / 30 Aralık 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/31578 E. 2017/21243 K.
Mahkemeler, kararlarını somut ve açık bir şekilde gerekçelendirmek zorundadırlar. Eksik, şeklî ve görünüşte gerekçe yazılması adil yargılanma hakkının (hukukî dinlenilme hakkının), ihlâlidir.
Emsal Karar / 24 Şubat 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/31578 E. 2017/21243 K.
İşveren ispat yükünü yerine getirirken, öncelikle feshin biçimsel koşullarına uyduğunu kanıtlayacaktır.
Emsal Karar / 17 Şubat 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/31578 E. 2017/21243 K.
İşçinin davranışlarından kaynaklanan fesihte takip edilen amaç, işçinin daha önce işlediği iş sözleşmesine aykırı davranışları cezalandırmak veya yaptırıma bağlamak değil; onun sözleşmesel yükümlülükleri ihlale devam etmesi, tekrarlaması olasılığından kaçınmaktır.
Emsal Karar / 1 Mayıs 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/31578 E. 2017/21243 K.
Buna karşılık, işçinin kusur ve ihmaline dayanmayan sözleşmeye aykırı davranışlarından dolayı işçiye bir sorumluluk yüklenemeyeceğinden işçinin davranışlarından kaynaklanan geçerli fesih nedeninden de bahsedilemez.
Emsal Karar / 4 Ağustos 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/31578 E. 2017/21243 K.
İspat yükü kendisinde olan işveren, geçerli ve haklı nedende davacının davranışının veya yetersizliğinin işyerinde olumsuzluklara yol açtığını ve iş ilişkisinin çekilmez hal aldığını da ispat etmelidir.
Emsal Karar / 28 Mart 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/31656 E. 2020/15573 K.
Feshin haklı bir sebebe dayandığını ispat yükü davacıya ait olduğu halde, davacı feshin haklı bir sebebe dayandığını ispat edememiştir.
Emsal Karar / 22 Aralık 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/31656 E. 2020/15573 K.
Dosya kapsamındaki istifa dilekçesi incelendiğinde davacının, “özel nedenlerden dolayı görevimden istifa ediyorum” şeklinde beyanı bulunmakta olup, davacı taraf bu belgeye karşı imza inkarında bulunmamış, irade fesadı hallerinin varlığını ispat edememiştir.
Emsal Karar / 25 Şubat 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/31715 E. 2016/18645 K.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/2 maddesi uyarınca “feshin geçerli bir sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir”. İşveren ispat yükünü yerine getirirken, öncelikle feshin biçimsel koşullarına uyduğunu, daha sonra, içerik yönünden fesih nedenlerinin geçerli (veya haklı) olduğunu kanıtlayacaktır.
Emsal Karar / 12 Mart 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/31715 E. 2016/18645 K.
Her ne kadar davacı feshin sendikal nedene dayandığını iddia etmişse de, feshin sendikal nedene dayandığı hususunun somut ve inandırıcı delillerle de kanıtlanmadığı anlaşıldığından...