Anasayfa Emsal Kararlar

Emsal Kararlar

Yargıtay içtihatları ve kararları.

Emsal Karar / 15 Ocak 2026

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/23039 E. 2020/8787 K.

Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.

#ispat yükü#fazla çalışma#ücret bordrosu#kesin delil

Emsal Karar / 17 Temmuz 2025

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/23039 E. 2020/8787 K.

İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille ispatlaması gerekir.

#ihtirazi kayıt#ücret bordrosu#yazılı delil#fazla çalışma

Emsal Karar / 17 Şubat 2025

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/23039 E. 2020/8787 K.

Fazla çalışmanın ispatı konusunda iş yeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, iş yeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir.

#ispat araçları#işyeri kayıtları#tanık beyanı#fazla çalışma

Emsal Karar / 16 Mayıs 2025

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/23039 E. 2020/8787 K.

İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.

#tanık beyanı#çalışma düzeni#ispat araçları

Emsal Karar / 6 Ocak 2026

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/23374 E. 2016/15476 K.

Mobbingin mevcudiyetini kabul için rahatsız edici, saygısız, kötü davranışların, duygusal tacizin zaman içinde sistematik olarak tekrar etmesi gerekmektedir.

#mobbing#sistematik tekrar#psikolojik taciz

Emsal Karar / 18 Temmuz 2025

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/23374 E. 2016/15476 K.

İşçinin anlattığı mobbing teşkil eden olayların tutarlık teşkil etmesi, kuvvetli bir emarenin bulunması gerekmektedir.

#ispat yükü#kuvvetli emare#tutarlılık

Emsal Karar / 2 Temmuz 2025

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/23374 E. 2016/15476 K.

Kişilik hakları ve sağlığın ağır saldırıya uğraması mobbingin varlığını tartışmasız kabulünü doğurur.

#kişilik hakları#sağlık hakkı#manevi tazminat

Emsal Karar / 11 Mart 2026

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/23374 E. 2016/15476 K.

Olayların tipik akışı, tecrübe kuralları gözönüne alındığında verilecek sonuçla ispat gerçekleşir. Başka bir anlatımla bu ilk görünüş ispatıdır.

#ispat kuralları#ilk görünüş ispatı#tecrübe kuralları

Emsal Karar / 24 Ocak 2025

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/23374 E. 2016/15476 K.

Mobbing duygusal bir saldırı olup kişiyi iş yaşamından dışlamak ve yıldırarak istifaya zorlamak için yapılır.

#istifaya zorlama#duygusal saldırı#psikolojik taciz

Emsal Karar / 20 Şubat 2026

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/23554 E. 2019/5121 K.

Davacı tanığı davacı ile menfaat birliği içinde olduğundan bu tanığın beyanlarına ihtiyatla yaklaşılması gerekmektedir.

#husumetli tanık#menfaat birliği#ispat yükü#delil değerlendirmesi