Emsal Karar / 31 Aralık 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/24193 E. 2018/16436 K.
Davacının istifa dilekçesini baskı altında verdiğine dair bu soyut ifadeler dışında bilgi ve belge yoktur. Bu deliller, istifanın baskıya dayalı olduğunu kanıtlayamamaktadır.
Emsal Karar / 28 Kasım 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/25459 E. 2018/22590 K.
Öncelikle mobbingin varlığından söz edebilmek için, kasıtlı ve sistematik olarak işçinin belirli bir süre aşağılanması, küçümsenmesi, dışlanması, kişiliğinin ve saygınlığının zedelenmesi, kötü muameleye tabi tutulması, yıldırılması veya buna benzer davranışların bulunması gerekir. Somut uyuşmazlık bakımından verilen tekil örnekler, sistematik bir baskıyı kanıtlamaya yeterli değildir ve tek başına haksız saldırı niteliğinde de değildir.
Emsal Karar / 11 Haziran 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/25459 E. 2018/22590 K.
Hükmedilen miktarların net mi, brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Emsal Karar / 11 Mart 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/25625 E. 2016/2138 K.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/2 maddesi uyarınca “feshin geçerli bir sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir”. İşveren ispat yükünü yerine getirirken, öncelikle feshin biçimsel koşullarına uyduğunu, daha sonra, içerik yönünden fesih nedenlerinin geçerli (veya haklı) olduğunu kanıtlayacaktır.
Emsal Karar / 3 Mart 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/25625 E. 2016/2138 K.
İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia etmesi durumunda, bu iddiasını ispatla yükümlüdür (m. 20/f.2). İşçinin feshin başka bir sebebe dayandığını iddia etmesi ve bunu ispatlaması, işverenin geçerli fesihle ispat yükünü ortadan kaldırmaz.
Emsal Karar / 21 Kasım 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/25625 E. 2016/2138 K.
Gerek işverenin geçerli sebebin varlığı gerekse işverenin gösterdiği sebep dışında bir sebeple dayandığı ileri sürülmesi durumunda bu vakıalar bir hukuki işlem olmadığından takdiri delillerle ispatı mümkündür.
Emsal Karar / 4 Mart 2026
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/25642 E. 2015/29156 K.
İşçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan sebepler, aynı Kanun'un 25. maddesinde belirtilen sebepler yanında, bu nitelikte olmamakla birlikte, işyerlerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen nedenlerdir.
Emsal Karar / 24 Ekim 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/25642 E. 2015/29156 K.
Geçerli fesih için söz konusu olabilecek sebepler, işçinin iş görme borcunu kendisinden kaynaklanan veya işyerinden kaynaklanan sebeplerle ciddi bir biçimde olumsuz etkileyen ve iş görme borcunu gerektiği şekilde yerine getirmesine olanak vermeyen sebepler olabilecektir.
Emsal Karar / 3 Mart 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/25642 E. 2015/29156 K.
Davacının aralıklarla sık sık rapor alması eyleminin; yürütülen işin sürekliliği dikkate alındığında, işyerinde olumsuzluklara ve işin yürütümünün bozulmasına yol açtığı açıktır. Bu bağlamda işverenden artık mevcut iş ilişkisinin devamı beklenemez.
Emsal Karar / 7 Kasım 2025
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/25850 E. 2015/20657 K.
İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.