Emsal Karar / 28 Ocak 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/9040 E. 2015/22032 K.
Somut olayda davacı imzasını ve içeriğini inkar etmediği 27.03.2012 tarihli istifa dilekçesi ile herhangi bir haklı nedene dayanmaksızın iş akdini kendisi sonlandırmıştır. Davacı istifasının davalı işyerinde maruz kaldığı mobbingin etkisi ile olduğu yönündeki iddiasını ispat edemediğinden mahkemece kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
Emsal Karar / 13 Ekim 2025
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/9683 E. 2015/5453 K.
Ancak, kamu hizmeti kavramı ile hiçbir şekilde bağdaştırılamayacak, görev gereklerinden ve sınırlarından ilk bakışta ayrılabilen ve nesnel kurallarla belirlenmiş kamusal çerçevenin dışına çıkan eylem ve işlemler; hizmet sırasında yapılmış olsalar bile, artık kamu hizmeti olarak nitelendirilemezler.
Emsal Karar / 20 Ocak 2026
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/9683 E. 2015/5453 K.
Kamu görevlilerinin, görev sırasındaki kişisel kusuruna dayanan davalar, adli yargı yerinde ve özel hukuk hükümleri uyarınca çözümlenir.
Emsal Karar / 7 Kasım 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/10161 E. 2017/8943 K.
haklı dahi olsa iş akdini fesheden taraf lehine ihbar tazminatına hükmedilemeyeceği
Emsal Karar / 14 Kasım 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/10942 E. 2016/15330 K.
İşverenin işe daveti ciddi, şartsız ve samimi olmalıdır.
Emsal Karar / 26 Ağustos 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/10942 E. 2016/15330 K.
İşverenin işe başlatma amacı olmadığı halde, sırf başlatılmamaya bağlı mali sonuçların doğmasını engellemek için yaptığı çağrı, “ciddi ve samimi olma” unsurlarını taşımaması sebebiyle gerçek bir işe başlatma daveti olarak değerlendirilemez.
Emsal Karar / 8 Nisan 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/10942 E. 2016/15330 K.
İşçinin işe iade sonrasında başvurusuna rağmen işe başlatılmaması halinde, işe başlatılmayacağının sözlü ya da eylemli olarak açıklandığı tarihte veya bir aylık başlatma süresinin sonunda iş sözleşmesi işverence feshedilmiş sayılır.
Emsal Karar / 19 Şubat 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/35722 E. 2018/19336 K.
Davacı tanıkları davacının işten çıkmaya zorlandığını beyan etmişseler de, bu durumu somutlaştırmadıkları, dosya kapsamından davacının haklılığını ispat edemediği, iddialarını somutlaştırmadığı, ihtarnamesinde davalıdan neyi istediğini açıklayıcı biçimde belirtmediği anlaşılmıştır.
Emsal Karar / 6 Şubat 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/35722 E. 2018/19336 K.
Ayrıca davalının ödeme def’inde bulunarak ilgili banka bilgilerini belirttiği nazara alındığında Mahkemece belirtilen bankalardan ödemeye ilişkin tüm kayıt ve belgeler sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Emsal Karar / 9 Eylül 2025
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/12093 E. 2017/2661 K.
kısa süre içerisinde hakkında dört ayrı soruşturma açılarak farklı sebep ve gerekçelerle davacının soruşturma baskısı altında bırakılmaya çalışıldığı, ayrıca başhekim olan davalı ... tarafından Rektörlüğe sunulan 30/10/2012 tarihli yazıda maksadını aşan ifade ve suçlamalara yer verildiği, bu haliyle davalıların tutum ve davranışlarının bir bütün olarak mobbing (psikolojik baskı) olarak tanımlanan haksız eylem mahiyetinde olduğu