Emsal Karar / 5 Ocak 2026
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/23860 E. 2014/29767 K.
mobbingin meydana gelebilmesi için bir işçinin hedef alınarak, uzun bir süre ve belli aralıklarla sistematik biçimde tekrarlanan, mağdurun karşı koymasına rağmen yapılan aşağılayıcı, küçük düşürücü ve psikolojik olarak acı veren, işteki performansı engelleyen veyahut olumsuz bir çalışma ortamına sebep olan tehdit, şiddet, aşağılama, hakaret, ayrımcılık, ağır eleştiri, taciz ve çalışma şartlarını ağırlaştırma gibi eylem, tutum ve davranışların uygulanması gerekir.
Emsal Karar / 6 Mart 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/23860 E. 2014/29767 K.
Süreklilik göstermeyen, belli aralıklarla sık sık tekrarlanmayan, ara sıra münferit olarak meydana gelmiş birkaç haksız, kaba, nezaketsiz veya etik dışı davranış mobbing olarak nitelendirilemez.
Emsal Karar / 21 Temmuz 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/24243 E. 2015/34658 K.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir.
Emsal Karar / 3 Şubat 2026
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/24243 E. 2015/34658 K.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir.
Emsal Karar / 30 Ocak 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/24243 E. 2015/34658 K.
Ancak dairemiz fazla çalışma ücreti ile satıştan veya perormanstan elde edilen primin bir ilgisinin olmadığını kabul etmektedir.
Emsal Karar / 6 Mayıs 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/24895 E. 2015/29215 K.
Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödenmesini isteyebilir. Hakim, manevi tazminatın miktarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında, kusur durumunu, tarafların sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını dikkate almalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna dair bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir.
Emsal Karar / 26 Aralık 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/24895 E. 2015/29215 K.
İşçinin haklı bir sebebe dayanmadan iş sözleşmesini feshi, istifa olarak değerlendirilmelidir.
Emsal Karar / 15 Temmuz 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/24895 E. 2015/29215 K.
Hesaplanan alacakların Türk Lirasına çevrilmesinde, dava tarihinde geçerli olan döviz kurunun (Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası'nca belirlenen efektif satış kurunun) esas alınması gerekliliğinin nazara alınmamış olması hatalıdır.
Emsal Karar / 3 Eylül 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/25222 E. 2015/35356 K.
Ayrıca davacının ücretinin düşmesine sebep olan ek protokol davacının çalışması devam ederken alındığından geçersizdir.
Emsal Karar / 30 Temmuz 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/26776 E. 2015/36688 K.
Mahkemeler, kararlarını somut ve açık bir şekilde gerekçelendirmek zorundadırlar. Eksik, şeklî ve görünüşte gerekçe yazılması adil yargılanma hakkının (hukukî dinlenilme hakkının), ihlâlidir.