Emsal Karar / 12 Mart 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/1239 E. 2023/4820 K.
Kanuna, ... veya toplu ... sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebiyle açılan davalarda, arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. ... Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.
Emsal Karar / 11 Aralık 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/1239 E. 2023/4820 K.
Arabuluculuk faaliyeti ise tarafların anlaşamadığına ilişkin düzenlenen son tutanak tarihinden önce muaccel olan alacaklar için gerçekleştirilmiştir.
Emsal Karar / 21 Şubat 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/13746 E. 2023/18101 K.
6100 sayılı Kanun'un 124 üncü maddesine göre iradi taraf değişikliği talebinden önce, yeni tarafa karşı arabuluculuk başvurusunda bulunularak arabuluculuk faaliyetinin tamamlanmış olması hâlinde, arabuluculuk dava şartının gerçekleştiği kabul edilmelidir.
Emsal Karar / 7 Nisan 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/13746 E. 2023/18101 K.
Davalı tarafta gerçekleştirilen iradi taraf değişimi ile eski davalı, davanın tarafı olmaktan çıkarılmış ve yeni davalı onun yerinde geçirilmek suretiyle davanın tarafı olmuştur. Bu değişiklik ile yargılama ilişkisi sona ermez; aksine yeni davalıya karşı devam eder. Bu nedenle, davacının yeni davalıya karşı ileri sürdüğü talep, maddi hukuk bakımından yargılama esnasında yeni açılmış bir dava olarak görülebilir.
Emsal Karar / 2 Temmuz 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/13746 E. 2023/18101 K.
Temsilcide yanılma hâlinde şekli anlamda bir taraf değişikliği söz konusu olsa da maddi anlamda bir taraf değişikliğinden söz edilemeyeceğinden arabuluculuk dava şartının sonradan tamamlanması mümkün değildir. İradi taraf değişikliğinde ise hem şekli hem de maddi anlamda taraf değişikliği söz konusu olup, yeni davacı veya yeni davalı bakımından yeni bir dava açıldığı kabul edilmelidir.
Emsal Karar / 5 Ağustos 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/18375 E. 2023/16456 K.
Davaların yığılmasında tek dava olmadığından ve her talep bir dava olarak kabul edildiğinden, her talep yönünden ıslahın ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekir.
Emsal Karar / 13 Mart 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/18375 E. 2023/16456 K.
Davacının, aynı davalıya karşı olan birbirinden bağımsız birden fazla talebini, aralarında bir derecelendirme ilişkisi yani aslîlik–fer'îlik ilişkisi kurmadan aynı dava dilekçesinde ileri sürmesine davaların yığılması denir.
Emsal Karar / 4 Nisan 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/18375 E. 2023/16456 K.
Davacı her bir talebi için dava dilekçesinde olguları (vakıaları) ayrı ayrı belirtilmek ve ispat yükü kendisinde ise ispat etmek zorundadır.
Emsal Karar / 28 Ocak 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/20827 E. 2024/43 K.
Önemli olan başkasına zarar vermek kastı değil; hakkın dürüstlük kurallarına aykırı olarak kullanılması sonucunda başkasının zarar görmüş olmasıdır.
Emsal Karar / 12 Kasım 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/20827 E. 2024/43 K.
Kuşkusuz hakkın kötüye kullanımının söz konusu olması durumunda, herkes haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorunda olduğundan, bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeninin korumayacağı ve evrensel hukuk ilkeleri arasında yer alan hiç kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağı ilkesi iş hukuku alanında da göz önünde bulundurularak varılacak sonuca göre karar verilmelidir.