Emsal Karar / 2 Ekim 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/10025 E. 2021/14235 K.
Tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtay’ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için, ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş; hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe bölümünün ve buna uyumlu hüküm fıkrasının bulunması zorunludur.
Emsal Karar / 16 Şubat 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/10025 E. 2021/14235 K.
Kararların gerekçeli olması, davanın taraflarının mahkeme kararının dayanağını öğrenerek mahkemelere ve genel olarak yargıya güven duymalarını sağladığı gibi, tarafların kanun yoluna etkili başvuru yapmalarını mümkün hale getiren en önemli faktörlerdendir. Gerekçesi bilinmeyen bir karara karşı gidilecek kanun yolunun etkin kullanılması mümkün olmayacağı gibi bahsedilen kanun yolunda yapılacak incelemenin de etkin olması beklenemez.
Emsal Karar / 9 Aralık 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/10596 E. 2021/14606 K.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
Emsal Karar / 7 Ağustos 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/10596 E. 2021/14606 K.
İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Emsal Karar / 26 Ocak 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/10596 E. 2021/14606 K.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir.
Emsal Karar / 22 Ocak 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/10596 E. 2021/14606 K.
İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Emsal Karar / 11 Ağustos 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/12218 E. 2021/16601 K.
Görüldüğü üzere, bir eylemin psikolojik taciz olarak kabul edilebilmesi için, bir işçinin hedef alınarak gerçekleştirilmesi, belli bir süreye yayılması ve bu durumun sistematik bir hâl alması gerekir.
Emsal Karar / 12 Mart 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/12218 E. 2021/16601 K.
Her ne kadar psikolojik tacize uğradığını iddia eden mağdur, bu iddiasını ispatlamakla yükümlü ise de; psikolojik tacizin genellikle tacizi uygulayan ile tacize maruz kalan arasında gerçekleşen bir olgu olması karşısında olayların tipik akışı, tecrübe kuralları göz önüne alınarak sonuca gidilmesinde yarar bulunmaktadır. Yaklaşık ispat olarak adlandırılan bu yaklaşım tarzı işin doğasına da uygundur.
Emsal Karar / 24 Şubat 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/12218 E. 2021/16601 K.
Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerine takdir ve hükmeder.
Emsal Karar / 13 Kasım 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/12218 E. 2021/16601 K.
Yargıtayca maddi hata sonucu verilen bir karara Mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtayın hatalı bozma kararından dönülmesi mümkündür.