Emsal Karar / 16 Ocak 2025
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/730 E. 2020/5053 K.
Mahkemece hükme dayanak yapılan tanık beyanları ise soyut nitelikte olup, sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini ispata yetersiz olduğu halde mahkemece, hatalı değerlendirmeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Emsal Karar / 19 Eylül 2025
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/730 E. 2020/5053 K.
Emredici nitelikteki bu hüküm gereğince müvekkil, vekilini her zaman azletmek hakkından, vekil de her zaman istifa edebilmek hakkından önceden vazgeçemez. Bunun aksini öngören sözleşmeler geçersiz olduğu gibi, istifa ve azil hakkını zorlaştıran kararlaştırmalar da geçersizdir.
Emsal Karar / 24 Şubat 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2020/7492 E. 2021/4183 K.
İşyerinde üst düzey yönetici konumda çalışan işçi, görev ve sorumluluklarının gerektirdiği ücretinin ödenmesi durumunda, ayrıca fazla çalışma ücretine hak kazanamaz.
Emsal Karar / 7 Ekim 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2020/7492 E. 2021/4183 K.
Bununla birlikte üst düzey yönetici konumunda olan işçiye aynı yerde görev ve talimat veren bir başka yönetici ya da şirket ortağı bulunması halinde, işçinin çalışma gün ve saatlerini kendisinin belirlediğinden söz edilemeyeceğinden, yasal sınırlamaları aşan çalışmalar için fazla çalışma ücreti talep hakkı doğar.
Emsal Karar / 2 Eylül 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2020/7492 E. 2021/4183 K.
İşyerinde yüksek ücret alarak görev yapan üst düzey yöneticiye işveren tarafından fazla çalışma yapması yönünde açık bir talimat verilmemişse, görevinin gereği gibi yerine getirilmesi noktasında kendisinin belirlediği çalışma saatleri sebebiyle fazla çalışma ücreti talep edemeyeceği kabul edilmelidir.
Emsal Karar / 15 Ocak 2026
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/830 E. 2021/15270 K.
İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir.
Emsal Karar / 7 Kasım 2025
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/830 E. 2021/15270 K.
sanığın eyleminin suç işlemediğini bildiği kimselere suç atmak biçiminde olmayıp Anayasa'nın 74. maddesinde yer alan Anayasal şikayet ve dilekçe verme hakkı kapsamında kalıp iftira suçunun unsurlarının oluşmadığı
Emsal Karar / 28 Kasım 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2020/9019 E. 2021/4506 K.
davacının davalı işyerinde görev yaptığı birimin müdürünün değişmesinden sonra müdürüyle bazı problemler yaşadığı, iş şartlarında aleyhe değişiklikler olduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden sabittir. Ancak davacıya yapılan sürekli ve sistematik baskıdan bir diğer anlatımla mobbingten bahsetmek ise mümkün değildir.
Emsal Karar / 9 Mart 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2020/9019 E. 2021/4506 K.
Bu itibarla davacının iş şartlarında aleyhe değişiklik sebebi ile iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğinin kabulü ile kıdem tazminatına yönelik talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, Dairemiz bozma ilamının Mahkemece yanılgılı değerlendirilmesi ile mobbinge dayalı manevi tazminatı ile birlikte kıdem tazminatına yönelik talebin de reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Emsal Karar / 1 Aralık 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/10025 E. 2021/14235 K.
Gerekçe, mahkemenin tespit etmiş olduğu maddi vakıalar ile hüküm fıkrası arasında bir köprü görevi yapar. Gerekçe bölümünde hükmün dayandığı hukuki esaslar açıklanır. Mahkeme, tarafların kendisine sundukları maddi vakıaların hukuki niteliğini (hukuk sebepleri) kendiliğinden araştırıp bularak hükmünü dayandırdığı hukuk kurallarını ve bunun nedenlerini gerekçede açıklar. Üst mahkeme de, bir hükmün hukuka uygun olup olmadığını ancak gerekçe sayesinde denetleyebilir.