Emsal Karar / 13 Şubat 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/6848 E. 2017/18399 K.
Savunma dışında başkaca delil olmadığına göre, davalı işçinin önel içinde hakarete uğradığı için işi terk ettiği şeklindeki savunmasına itibar edilemez.
Emsal Karar / 16 Ocak 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/6848 E. 2017/18399 K.
Sonuç itibariyle davalı işçi, haklı neden bildirmeksizin istifaen ayrıldığı işyerinde çalışmaya devam ederken, önel süresi dolmadan yine haklı bir nedene dayandığını kanıtlamaksızın ayrıldığından davacı işverenin ihbar tazminatı talebinin kabulü yerine varsayıma dayalı yazılı gerekçe ile reddi hatalıdır.
Emsal Karar / 12 Ocak 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/6865 E. 2018/9804 K.
İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir.
Emsal Karar / 18 Şubat 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/6865 E. 2018/9804 K.
İş sözleşmelerinde fazla çalışma ücretinin aylık ücrete dahil olduğu yönünde kurallara sınırlı olarak değer verilmelidir. Dairemiz, 270 saatle sınırlı olarak söz konusu hükümlerin geçerli olduğunu kabul etmektedir.
Emsal Karar / 2 Aralık 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/6865 E. 2018/9804 K.
Günlük çalışma süresinin onbir saati aşamayacağı Kanunda emredici şekilde düzenlendiğine göre, bu süreyi aşan çalışmaların denkleştirmeye tabi tutulamayacağı, zamlı ücret ödemesi veya serbest zaman kullanımının söz konusu olacağı kabul edilmelidir.
Emsal Karar / 11 Şubat 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/6865 E. 2018/9804 K.
İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda, ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.
Emsal Karar / 23 Haziran 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/6865 E. 2018/9804 K.
Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir.
Emsal Karar / 29 Ocak 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/7120 E. 2018/12019 K.
mevcut işinden alınıp,temizlik işine verildiği,davacı açısından iş şartlarında aleyhine değişiklik niteliğindeki bu tasarrufun kabul edilmediği ve davacının işyerini terk ederek iş akdini eylemli olarak sonlandırdığı,terkin iş şartlarındaki aleyhe değişiklik sebebine dayanması gözetildiğinde, iş akdinin işçi tarafından haklı nedenle feshedildiğinin kabulü gerekir.
Emsal Karar / 10 Ekim 2025
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/755 E. 2017/2536 K.
6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 378/1 maddesi hükmüne göre yargılamanın iadesi talebini içeren dilekçe kararı veren mahkemece incelenir şeklinde düzenlenmiştir.
Emsal Karar / 21 Nisan 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/7634 E. 2017/21839 K.
yazılı belgenin aksinin tanık beyanı ile ispat edilemeyeceği