Emsal Karar / 25 Kasım 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/6252 E. 2018/8420 K.
Davacı tanıkları olan ... ve ... işyeri çalışanı olmadığından davacının çalışmasını tam olarak bilebilecek durumda değillerdir. Açıklanan nedenlerle işyeri çalışanı olan davalı tanığının beyanına itibarla sonuca gidilmelidir.
Emsal Karar / 22 Nisan 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/6293 E. 2017/16177 K.
Her kısmi dava aynı zamanda bir tespit hükmü içermelidir. Davacının toplam alacak miktarının ne olduğu rakamsal olarak açıkça belirtilerek tespit edildikten sonra talep edilen kısma hükmedilmelidir.
Emsal Karar / 20 Ağustos 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/6293 E. 2017/16177 K.
Hangi bilirkişi raporunun kabul edildiğinin fazla mesai ücreti bakımından belirtilmemesi, raporun denetlenmesine engel olduğu için de isabetsizdir.
Emsal Karar / 12 Eylül 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/6510 E. 2017/8726 K.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Emsal Karar / 25 Aralık 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/6510 E. 2017/8726 K.
Öte yandan sabit ücret yanında prim ödemesi usulüyle yapılan çalışmalarda, fazla çalışma ücretinin hesaplanmasında, ücretin sadece sabit kısmının nazara alınması gereklidir.
Emsal Karar / 27 Kasım 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/6694 E. 2018/10252 K.
Yasa gereği, işveren fazla mesailerin karşılığını ücret olarak verebileceği gibi serbest zaman da kullandırabilir. Bu durumda serbest zaman ya da alacak izni gibi kavramlarla fazla mesai karşılığı olarak kullandırılan sürelerin de fazla mesai hesabında dikkate alınması ve yapılan fazla mesainin %50 zamlı olarak kullandırılacak izinlerde mahsup edilerek sonuca varılmalıdır.
Emsal Karar / 25 Aralık 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/6694 E. 2018/10252 K.
Davacının imzası ile tutulan bu tutanak davacıyı bağlar ve bu aylar yönünden fazla mesai tahakkuku mümkün değildir.
Emsal Karar / 24 Şubat 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/6694 E. 2018/10252 K.
Dosyaya sunulan bordrolarda ve ibranamelerde yapılan ödemelerin ne amaçla yapıldığı anlaşılamamıştır gerekçesiyle hiç dikkate alınmaması, davalının mükerrer ödeme yapmasına sebebiyet verilmiştir. Yapılacak iş, taraflardan bu ödemelerin ne için yapıldığı açıklattırılmak ve ilgili alacaklardan mahsubu ile sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir
Emsal Karar / 29 Temmuz 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/6719 E. 2020/9153 K.
Aynı ortamda bulunan veya aynı organizasyona bağlı olan bir veya birden fazla kimsenin, bir kişiye belli bir amaçla, sistematik bir şekilde, yılgınlık, korku, tedirginlik, endişe, bunalım, bıkkınlık, sıkıntı veya kaygı oluşturacak söz, tutum veya davranışlarla psikolojik ve duygusal baskı kurarak onu belli şekilde davranmaya ya da davranmamaya, ortak alandan uzaklaştırmaya, güçsüzleştirmeye, değersizleştirmeye, aşağılamaya, küçük düşürmeye veya pasifize etmeye yönelik çabalarına mobbing denilir.
Emsal Karar / 2 Aralık 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/6719 E. 2020/9153 K.
Mobbingi; stres, tükenmişlik sendromu, işyeri kabalığı, iş tatminsizliği ya da doyumsuzluğu gibi olgulardan ayıran husus, belli kişinin belli bir amaca yönelik olarak hedef alınması, yapılan haksızlığın sürekli, sistematik ve sık oluşudur. Süreklilik göstermeyen, belli aralıklarla sık sık tekrarlanmayan, haksız, kaba, nezaketsiz veya etik dışı davranış mobbing olarak nitelendirilemez.