Emsal Karar / 19 Şubat 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/4969 E. 2017/8512 K.
Gerekçe ile hüküm sonucu arasında çelişki olamayacağı hususu 6100 sayılı HMK. nun 298/2. maddesinde de özellikle düzenlenmiştir.
Emsal Karar / 28 Ekim 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/4969 E. 2017/8512 K.
Karar gerekçesinde ulusal bayram, genel tatil alacaklarına %30 indirim oranında hakkaniyet indirimi uygulandığının açıklanmasına rağmen bu alacağın indirimsiz olarak hüküm altına alınması da hatalıdır.
Emsal Karar / 25 Haziran 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/508 E. 2018/2180 K.
Bir davadaki asıl sorun hakkında karar verilebilmesi için daha önce çözülmesi gereken bir sorunun başka bir mahkeme tarafından başka bir davada karara bağlanması gereken hallerde bekletici mesele söz konusu olur. Derdest olan bir davanın sonuçlanmasının başka bir davada bekletici sorun yapılabilmesi için bekletici mesele yapılacak davanın başka bir mahkemede görülmekte olması ve iki dava arasında bağlantı bulunması gerekir. Mevcut olup, olmadığı diğer davada kesin olarak karara bağlanacak olan hukuki ilişkinin, kısmen veya tamamen bekletilecek davaya etkili olması, başka bir ifadeyle diğer dava hakkında verilecek hükmün bekletilecek davada verilecek hükmü etkileyecek nitelikte olması gerekir.
Emsal Karar / 4 Aralık 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/514 E. 2018/1731 K.
Davacı, iş güvencesi hükümleri yanında mobbinge dayalı tazminat talebinde bulunmuş olup her iki dava türünün farklı temyiz inceleme sürelerine tabi olması ve iş güvencesi hükümlerine ilişkin uyuşmazlıklara bakma görevi verilen ilk derece mahkeme kararının hatalı görülmesi halinde Yargıtay'ca kesin olarak karar verildiği göz önüne alındığında birlikte görülemeyeceği gözetilerek mahkemece bu dosyada işe iade davasının değerlendirilmesi, tazminat talebinin ise tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
Emsal Karar / 27 Ocak 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/514 E. 2018/1731 K.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri süren işçinin, fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde feshin geçersizliği ve işe iade istemi ile dava açması gerekir. Bu süre hak düşürücü süre olup, resen dikkate alınması gerekir. İş sözleşmesinin önel verilerek feshi halinde, dava açma süresi önelin sona ereceği tarihte değil, işverenin fesih bildirimini tebliğ ettiği tarihten başlar.
Emsal Karar / 7 Ocak 2026
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/5382 E. 2020/4672 K.
Kıdem tazminatı yönünden hizmet akdini haklı sebeple feshettiği davacı tarafından ispatlanamadığından, diğer talep konusu alacaklarda ödendiğinden davanın reddine karar verilmesi gerekir iken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Emsal Karar / 11 Nisan 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/547 E. 2017/21907 K.
Asıl - alt işveren ilişkisinde, işverenler arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur.
Emsal Karar / 6 Ağustos 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/547 E. 2017/21907 K.
Muvazaa olmadığı sürece, alt işveren işçisi ile ilgili davada istemin ve verilecek kararın, feshin geçersizliği ve işe iade yönünden alt işveren, ancak feshin geçersizliğine bağlanan işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücretinden her iki işverenin birlikte sorumluluğu kapsamında olması gerekir.
Emsal Karar / 18 Nisan 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/547 E. 2017/21907 K.
Asıl işveren ve alt asıl işveren arasındaki sözleşmenin muvazaalı olması halinde ise, asıl işveren başlangıçtan beri gerçek işveren olduğundan, davanın tarafı asıl işveren olmalıdır.
Emsal Karar / 17 Ekim 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/6252 E. 2018/8420 K.
Davacı fazla çalışma ücreti ile çalıştığı ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin ödenmediği iddiasıyla dava açmış olup, fazla çalışma yapıldığının ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışıldığının ispat külfeti davacının üzerindedir.