Emsal Karar / 13 Şubat 2026
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/14860 E. 2018/21472 K.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
Emsal Karar / 8 Mayıs 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/14860 E. 2018/21472 K.
İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Emsal Karar / 25 Haziran 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/14860 E. 2018/21472 K.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir.
Emsal Karar / 16 Ocak 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/14860 E. 2018/21472 K.
Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille ispatlaması gerekir.
Emsal Karar / 28 Kasım 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/14860 E. 2018/21472 K.
İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
Emsal Karar / 22 Eylül 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/14860 E. 2018/21472 K.
Fazla çalışmanın belirlenmesinde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 68. maddesi uyarınca ara dinlenme sürelerinin dikkate alınması gerekir.
Emsal Karar / 5 Mayıs 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/15146 E. 2020/1935 K.
Sonuç olarak davacı iş akdini haklı sebep içermeyen soyut istifa dilekçesi ile sonlandırdığından kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken soyut tanık beyanlarına itibarla kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Emsal Karar / 23 Şubat 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/15390 E. 2020/4699 K.
sadece gece çalışmasından kaynaklı fazla mesaide çalışmanın zamsız kısmının maktu ücret içerinde ödendiği ödenmeyenin sadece zamlı ödenmesi gereken miktar olduğu, bu nedenle fazla mesai hesabının 0,5 katsayı ile yapılması gerektiği
Emsal Karar / 16 Nisan 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/15419 E. 2020/6014 K.
davalı işverenin olayla aynı günlü feshi, tüm sonuçlarını doğurduğundan ve feshedilen iş akdinin yeniden feshi mümkün olmadığından davacı işçinin sonraki feshinin hukuki değeri yoktur.
Emsal Karar / 11 Temmuz 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/15419 E. 2020/6014 K.
davalı işverenin karşılıklı kavga eden işçilerinin ikisini birlikte çıkartarak eşit davranma yükümlülüğünü de yerine getirdiği, fesihte haklı olduğu kabul edilip şartları bulunmayan kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken