Emsal Karar / 18 Şubat 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/29773 E. 2017/3787 K.
Toplu iş sözleşmesinin yapılması sırasında uyuşmazlık çıkması hâlinde, işçilerin ekonomik ve sosyal durumları ile çalışma şartlarını korumak veya geliştirmek amacıyla, bu Kanun hükümlerine uygun olarak yapılan greve kanuni grev denir. Kanuni grev için aranan şartlar gerçekleşmeden yapılan grev kanun dışıdır.
Emsal Karar / 10 Şubat 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/29773 E. 2017/3787 K.
Tüzel kişiliği bulunmayan ve yasadan kaynaklanmayan bir topluluğun temsilcilerinin de işverence bu kapsamda tanınmasının mümkün olmadığı
Emsal Karar / 6 Ocak 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/29840 E. 2020/2181 K.
Mahkemece yapılacak iş, davacıya çalışma süresi açıklattırılmalı, iddia edilen çalışma süresi içinde davacı adına başka işverenlerce bildirilen çalışmalar olması halinde, ilgili işverenlerin Sosyal Güvenlik Kurumu, Vergi ve Ticaret Sicil kayıtları ile ihale makamı var ise ilgili ihale makamları nezdinde şirket ortakları, işyeri adresleri araştırılmalı, davalı ile davacı adına çalışma bildiren dava dışı diğer işverenler arasında asıl işveren alt işveren, işyeri devri, birlikte istihdam gibi bir ilişki bulunup bulunmadığı yöntemince değerlendirilmeli, varılacak sonuca göre davalı şirketin sorumlu olduğu çalışma süresi belirlenmeli, çalışma süresine göre talep konusu alacaklar hesaplanarak hüküm altına alınmalıdır.
Emsal Karar / 24 Haziran 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/29840 E. 2020/2181 K.
Davalı şirket tarafından süresinde davacının ıslah talebine karşı zamanaşımı itirazında bulunulduğu halde, mahkemece ıslaha karşı zamanaşımı itirazı değerlendirilmeksizin alacakların hüküm altına alınması hatalı olup ayrı bir bozma nedenidir.
Emsal Karar / 13 Mayıs 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/29846 E. 2020/14703 K.
Manevî zarar, kişilik değerlerinde meydana gelen irade dışı eksilme, kişilik değerlerinin ihlali sonucu uğranılan objektif eksilme ve kayıplardır. Manevi zararın tazmini için kişilik değerlerinin hukuka aykırı şekilde ihlal edilmesi ve saldırıda bulunanın kusurlu olması gerekmektedir.
Emsal Karar / 3 Şubat 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/29846 E. 2020/14703 K.
davacının ücretinin düşük gösterilmesi nedeniyle iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayandığı, kıdem tazminatı talebinin bu gerekçeyle kabulünün yerinde olduğunun anlaşılmasına göre
Emsal Karar / 11 Nisan 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/29846 E. 2020/14703 K.
davacıya hitaben ne şekilde hakaret edildiğinin tanık tarafından açıkça beyan edilmediği anlaşılmış olup davacının manevi tazminat talebinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Emsal Karar / 21 Mayıs 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/29903 E. 2020/2152 K.
Genel olarak iş sözleşmesini fesih hakkı, karşı tarafa yöneltilmesi gereken tek taraflı bir irade beyanı ile iş sözleşmesini derhal veya belirli bir sürenin geçmesiyle ortadan kaldırabilme yetkisi veren, bozucu yenilik doğuran bir haktır.
Emsal Karar / 14 Kasım 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/29903 E. 2020/2152 K.
24.maddeden kendisinden kaynaklı sebeplerle sözleşmeyi feshettiğini ispat yükü işçi üzerindedir. İşçi sözleşmenin feshini gerektiren nedenlerin bulunduğunu ve bu nedenle sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini ispatlamalıdır.
Emsal Karar / 4 Temmuz 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/29903 E. 2020/2152 K.
İş Kanununun 24/1 maddesinde öngörülen unsurlar işyerinin özellikleri, davacının çalışma koşulları, yaptığı işi, yaşı ve hizmet süresi bir bütün halinde dikkate alınıp davacının çalışmasına engel olabilecek bir rahatsızlığının bulunup bulunmadığının tespiti için tam teşekküllü bir devlet hastanesi, Adli Tıp veya Üniversite Hastanelerinden heyet raporu alınmalıdır.