Emsal Karar / 7 Mart 2025
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/24828 E. 2016/17103 K.
Geniş anlamda ücret alacağı içerisinde yer alan fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının ödenip ödenmediği yukarıdaki ilkeler göz önüne alınarak tespit edilmelidir.
Emsal Karar / 29 Ocak 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/25049 E. 2017/16105 K.
İşçinin performans ve verimlilik sonuçlarının geçerli bir nedene dayanak olabilmesi için objektif ölçütlerin belirlenmesi zorunludur. Performans ve verimlilik standartları işyerine özgü olmalıdır. Objektiflik ölçütü o işyerinde aynı işi yapanların aynı kurallara bağlı olması şeklinde uygulanmalıdır.
Emsal Karar / 29 Ağustos 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/25049 E. 2017/16105 K.
Performans ve verimlilik sonuçlarına dayalı geçerli bir nedenin varlığı için süreklilik gösteren düşük veya düşme eğilimli sonuçlar olmalıdır. Koşullara göre değişen, süreklilik göstermeyen sonuçlar geçerli neden için yeterli kabul edilmeyebilir.
Emsal Karar / 28 Kasım 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/25049 E. 2017/16105 K.
Performans değerlendirilmesinde objektif olabilmek ve geçerli nedeni kabul edebilmek için, performans değerlendirme kriterleri önceden saptanmalı, işçiye tebliğ edilmeli, işin gerektirdiği bilgi, beceri, deneyim gibi yetkinlikler, işyerine uygun davranışlar ve çalışandan gerçekleştirmesi beklenen iş ve kişisel gelişim hedeflerinde bu kriterler esas alınmalıdır.
Emsal Karar / 19 Şubat 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/25049 E. 2017/16105 K.
Asıl amaç, öncelikle çalışanların performanslarını değerlendirerek düşük performans sözkonusu ise bunun nedenlerini ve sonuçlarını analiz etmek, gerektiğinde eğitim vermek, düzeltmesi için çalışana olanak vererek performans düşüklüğünü gidermek olmalıdır. Bu önlemler alınmadan, doğrudan ilk önlem olarak işçinin iş sözleşmesinin feshedilmesi doğru değildir.
Emsal Karar / 22 Mayıs 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/25162 E. 2020/10182 K.
Davacının davalı Bankadan 14.08.2013 tarihli istifa dilekçesi ve 22.08.2013 tarihli dilekçe ile ihbar öneli verilerek 27.09.2013 tarih itibari ile ayrıldığı, kısa bir süre sonra başka işyerinde çalışmaya başladığının Sosyal Güvenlik Kayıtları ile sabit olduğu anlaşılmaktadır.
Emsal Karar / 3 Eylül 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/25162 E. 2020/10182 K.
Yargılama sırasında dinlenen davacı tanıklarının davalı işyerinde çalışmadığı, davalı tanıklarının beyan ettiği çalışma saatleri ve davacı tarafından dosyaya sunulan elektronik posta yazışmalarındaki fazla çalışmaların davacının imzaladığı iş sözleşmesinin 7. maddesine göre ücrete dahil olduğu gözönüne alındığında, davacı tarafından yılda 270 saati aşan fazla çalışma yaptığı ve haklı nedenle istifa ettiği dosya kapsamına göre kanıtlanamamıştır.
Emsal Karar / 3 Mart 2026
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/25227 E. 2016/29133 K.
Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada ilişkinin sona erme şeklinin ve haklı olup olmadığının önemi bulunmamaktadır.
Emsal Karar / 16 Şubat 2026
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/25227 E. 2016/29133 K.
Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır.
Emsal Karar / 9 Ocak 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/25227 E. 2016/29133 K.
Böylece, iş sözleşmesinin feshinde kullanılmayan yıllık ücretli izin hakkı izin alacağına dönüşür. Bu nedenle zamanaşımı da, iş sözleşmesinin feshinden itibaren işlemeye başlar.