Anasayfa Emsal Kararlar

Emsal Kararlar

Tüm kurumlara ait toplam 2255 karar.

Emsal Karar / 18 Temmuz 2025

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/23554 E. 2019/5121 K.

Husumetli tanık beyanı dışında davacının iddialarını ispat etmeye yönelik başkaca bir delil sunmadığı anlaşıldığından, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.

#ispat yükü#husumetli tanık#delil yetersizliği#davanın reddi

Emsal Karar / 3 Ekim 2025

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/23660 E. 2020/2001 K.

Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada, sözleşmenin sona erme şeklinin ve haklı nedene dayanıp dayanmadığının önemi bulunmamaktadır.

#yıllık izin#iş sözleşmesinin feshi#izin ücreti

Emsal Karar / 20 Ocak 2026

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/23660 E. 2020/2001 K.

Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır.

#ispat yükü#yıllık izin#yazılı belge

Emsal Karar / 21 Mart 2025

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/23660 E. 2020/2001 K.

İş sözleşmesinin feshinde kullanılmayan yıllık ücretli izin hakkı izin alacağına dönüşür. Bu nedenle zamanaşımı da iş sözleşmesinin feshinden itibaren işlemeye başlar.

#zamanaşımı#izin ücreti#işçi alacakları

Emsal Karar / 18 Ağustos 2025

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/23660 E. 2020/2001 K.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 31. maddesinde, hakimin davayı aydınlatma ödevi düzenlenmiş olup, madde uyarınca, hakim uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabileceği, soru sorabileceği ve delil gösterilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir.

#hakimin aydınlatma ödevi#delil değerlendirmesi#usul hukuku

Emsal Karar / 16 Eylül 2025

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/23973 E. 2020/10028 K.

Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.

#fazla çalışma#ispat yükü#imzalı bordro#kesin delil

Emsal Karar / 20 Şubat 2025

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/23973 E. 2020/10028 K.

Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada, sözleşmenin sona erme şeklinin ve haklı nedene dayanıp dayanmadığının önemi bulunmamaktadır. Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır.

#yıllık izin ücreti#ispat yükü#iş sözleşmesinin feshi#yazılı delil

Emsal Karar / 16 Ocak 2025

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/23973 E. 2020/10028 K.

Davalı tarafından davacının imzasını taşıyan yıllık izin talep dilekçeleri sunulmuş olup bu belgeler yıllık izin talebini içerir mahiyette olup, talep edilen yıllık izilerin kullanılıp kullanılmadığı hususunda kanaat oluşturucu mahiyette değildir.

#izin talep dilekçesi#ispat yükü#yıllık izin kullanımı

Emsal Karar / 26 Haziran 2025

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/23973 E. 2020/10028 K.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 31. maddesinde, hakimin davayı aydınlatma ödevi düzenlenmiş olup, madde uyarınca, hakim uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabileceği, soru sorabileceği ve delil gösterilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir.

#davayı aydınlatma ödevi#hakimin rolü#beyan alma#hukuki belirlilik

Emsal Karar / 29 Nisan 2025

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/24312 E. 2019/21969 K.

Kıdem tazminatı, feshe bağlı haklardan olsa da, iş sözleşmesinin sona erdiği her durumda talep hakkı doğmamaktadır.

#kıdem tazminatı#iş sözleşmesinin feshi#tazminat hakkı