Emsal Karar / 31 Aralık 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2007/20517 E. 2008/12483 K.
Anılan anayasal ve yasal düzenlemeler gereğince yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi zorunludur. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır
Emsal Karar / 28 Ocak 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/17859 E. 2016/17644 K.
Genel olarak “İşyerinde gerçekleşen, sistematik hale gelen, kasıtlı olarak yapılan ve süreklilik gösteren, yıldırma ve işten uzaklaştırma amacı taşıyan, kişinin kişiliğinde, sağlığında ve mesleki durumunda zarar doğuran davranışlar” ‘psikolojik taciz(mobbing)’ olarak ifade edilmektedir.
Emsal Karar / 19 Eylül 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/17859 E. 2016/17644 K.
Özel düzenlemelerle yasal koruma sağlanmışsa, mağdurun da kullanabileceği silahları varsa, psikolojik tacizden söz edilemez.
Emsal Karar / 21 Ocak 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/3426 E. 2014/4165 K.
Süreklilik göstermeyen, belli aralıklarla sık sık tekrarlanmayan, ara sıra münferit olarak meydana gelmiş birkaç haksız, kaba, nezaketsiz veya etik dışı davranış mobbing olarak nitelendirilemez.
Emsal Karar / 24 Temmuz 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/17859 E. 2016/17644 K.
Manevi tazminat talep edebilmek için psikolojik tacizi teşkil eden davranışların kişilik haklarının ihlali boyutunda olması gerekir.
Emsal Karar / 13 Ocak 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/18054 E. 2020/6134 K.
Ödeme zamanı belli taraflarca kararlaştırılmadığından, Borçlar Kanunu 101. maddesi uyarınca, temerrüt için alacaklının ihtarına gerek vardır. İlave tediye alacağı yasadan kaynaklandığından, talep halinde temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekir.
Emsal Karar / 9 Eylül 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/18054 E. 2020/6134 K.
Buna göre aylık olarak bu alacağın hesaplanmasında, fazla mesai, evlilik, çocuk zamları veya primleri, ayni yardımlar, hafta ve genel tatil ücretleri gibi esas ücrete dahil olan ödemeler dikkate alınmaz.
Emsal Karar / 17 Temmuz 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/18054 E. 2020/6134 K.
01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı yasanın 80/c ve 105. maddeleri uyarınca ücretin eki niteliğindeki bu ödeme, 1.10.2008 tarihinden itibaren sigorta prim kesintisine tabidir.
Emsal Karar / 14 Şubat 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/18054 E. 2020/6134 K.
Mahkemece harçtan muaf olduğu belirtilerek karar-ilam harcından muaf tutulan davalı Üniversiteye yargılama giderlerine davacının yatırdığı harçlar katılarak harç yüklenmesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Emsal Karar / 21 Ocak 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/19163 E. 2017/13157 K.
İşçinin iş güvencesi hükümleri uyarınca feshin geçersizliğini isteyebilmesi için iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedilmesi gerekir.