Emsal Karar / 17 Şubat 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/16341 E. 2020/4128 K.
davacı haklı nedenle fesih iddiasını ispatlayamadığından, kıdem tazminatı talebinin reddi gerekir
Emsal Karar / 31 Ocak 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/16343 E. 2020/4865 K.
iş akdinin davalı-karşı davacı işçi tarafından işyerinde “mobbing”e maruz kaldığı iddiasıyla sonlandırıldığı, mahkemenin iş akdinin bu noter ihtarından önce işveren vekili ... tarafından haklı bir neden olmadan sözlü olarak sonlandırıldığı şeklindeki tanık ...’ın beyanlarına dayandırdığı kabulünün söz konusu noter ihtarnamesi içeriği ve diğer tanık beyanları karşısında yerinde olmadığı
Emsal Karar / 8 Ocak 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/16343 E. 2020/4865 K.
davalı-karşı davacı işçinin “mobbing” iddiasını kanıtlayamadığı, bu nedenle de gerçekleştirdiği feshin haklı neden içermediği anlaşılmaktadır.
Emsal Karar / 9 Nisan 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/16456 E. 2018/22875 K.
İşçinin anlattığı mobbing teşkil eden olayların tutarlık teşkil etmesi, kuvvetli bir emarenin bulunması gerekmektedir. Kişilik hakları ve sağlığın ağır saldırıya uğraması mobbingin varlığının tartışmasız kabulünü doğurur.
Emsal Karar / 16 Haziran 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/16456 E. 2018/22875 K.
Olayların tipik akışı, tecrübe kuralları gözönüne alındığında verilecek sonuçla ispat gerçekleşir. Başka bir anlatımla bu ilk görünüş ispatıdır.
Emsal Karar / 15 Mayıs 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/16456 E. 2018/22875 K.
Tanık beyanları doğrudan görgü ve bilgiye dayalı olmayıp genel olarak davacıdan duyuma dayalıdır. Ayrıca beyanlarda sistematik bir baskı durumu da ortaya konmamıştır. Bu durumda mobbingin ispatlandığı söylenemez.
Emsal Karar / 25 Şubat 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/16775 E. 2019/8183 K.
Belirsiz süreli iş sözleşmesinin taraflarca ihbar öneli tanınmak suretiyle ya da ihbar tazminatı ödenerek her zaman feshi mümkün ise de, bu hakkın da her hak gibi Medenî Kanunun 2 nci maddesi uyarınca dürüstlük ve objektif iyiniyet kurallarına uygun biçimde kullanılması gerekir.
Emsal Karar / 19 Ocak 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/16775 E. 2019/8183 K.
Yasanın 17 nci maddesinin altıncı fıkrasının açık hükmü gereğince, iş güvencesi kapsamında olan işçiler yönünden kötüniyet tazminatına hak kazanılması mümkün değildir.
Emsal Karar / 30 Nisan 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/16775 E. 2019/8183 K.
Maddenin gerekçesinde de belirtildiği üzere, işçinin işvereni şikâyet etmesi, aleyhine dava açması veya tanıklık yapması nedenlerine bağlı fesihlerin kötüniyete dayandığı kabul edilmelidir.
Emsal Karar / 3 Şubat 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2007/21422 E. 2008/15336 K.
Yasanın 17 nci maddesinin son fıkrasındaki düzenleme kötüniyet tazminatını da kapsamakta olup, bu tazminatın hesabında da işçiye ücreti dışında sağlanmış para veya para ile ölçülebilir menfaatler dikkate alınmalıdır.