Emsal Karar / 4 Haziran 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/12633 E. 2019/10100 K.
İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
Emsal Karar / 28 Kasım 2025
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/1278 E. 2017/10116 K.
Zamanaşımı, maddi hukuktan kaynaklanan bir def’i ve savunma aracı olup, yazılı yargılama usulüne tabi davalarda cevap süresi içerisinde ileri sürülmelidir.
Emsal Karar / 7 Şubat 2025
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/1278 E. 2017/10116 K.
Zamanaşımı def’inin yukarıda belirtilen süre geçtikten sonra ileri sürülmesi, savunmanın genişletilmesi anlamına gelir. Genişletilmiş olan bu savunmaya, davacı tarafça (açık veya zımni) izin verilmediği takdirde, zamanaşımı def’i incelenemez.
Emsal Karar / 20 Ağustos 2025
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/12806 E. 2019/518 K.
Hak arama özgürlüğü ile kişilik haklarının karşı karşıya geldiği durumlarda; hukuk düzeninin bu iki değeri aynı zamanda koruma altına alması düşünülemez. Daha az üstün olan yararın, daha çok üstün tutulması gereken yarar karşısında o olayda ve o an için korumasız kalmasının uygunluğu kabul edilecektir.
Emsal Karar / 15 Ağustos 2025
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/12806 E. 2019/518 K.
Bu hakkın hukuken korunabilmesi ve yerinde kullanıldığının kabul edilebilmesi için şikayet edilenin cezalandırılmasını veya sorumlu tutulmasını gerektirecek yeterli kanıtların mevcut olması da zorunlu değildir. Şikayeti haklı gösterecek bazı emare ve olguların zayıf ve dolaylı da olsa varlığı yeterlidir.
Emsal Karar / 20 Mart 2025
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/12806 E. 2019/518 K.
Bunlara dayanarak başkalarının da aynı olay karşısında davalı gibi davranabileceği hallerde şikayet hakkının kullanılmasının uygun olduğu kabul edilmelidir. Aksi halde şikayetin hak arama özgürlüğü sınırları aşılarak kullanıldığı, kişilik değerlerine saldırı oluşturduğu sonucuna varılmalıdır.
Emsal Karar / 6 Ekim 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/12890 E. 2020/1463 K.
Dosyada mevcut davacı imzasını da taşıyan ücret bordrolarında asgari geçim indirimi tahakkuku yapılıp ödendiği görülmekte olup, bilirkişinin de bu durumu görüp davacının asgari geçim indirimi alacağının bulunmadığını tespit ettikten sonra takdir mahkemeye ait olduğu için hesaplama yaptığı anlaşılmaktadır. Açıklanan delil durumuna göre reddi gereken asgari geçim indirimi talebinin kabul edilmesi hatalıdır.
Emsal Karar / 1 Mayıs 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/12890 E. 2020/1463 K.
Davacının talep ettiği fazla mesai alacağı için hesap yapılırken davacının ücretli izinde bulunduğu günlerin dışlanmadığı izlenimi edinilmektedir. Mahkemece yapılacak iş bu hususu netleştirip dışlanmadığının anlaşılması halinde davacının ücretli izinli olduğu günleri fazla mesai hesabından dışlayarak sonuca gitmektir.
Emsal Karar / 16 Ocak 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/12989 E. 2020/2304 K.
İşçinin anlattığı mobbing teşkil eden olayların tutarlık teşkil etmesi, kuvvetli bir emarenin bulunması gerekmektedir. Kişilik hakları ve sağlığın ağır saldırıya uğraması mobbingin varlığının tartışmasız kabulünü doğurur.
Emsal Karar / 6 Kasım 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/12989 E. 2020/2304 K.
Olayların tipik akışı, tecrübe kuralları göz önüne alındığında verilecek sonuçla ispat gerçekleşir. Başka bir anlatımla bu ilk görünüş ispatıdır.