Emsal Karar / 31 Ocak 2025
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/3336 E. 2016/1762 K.
Ancak, her dava açıldığı tarihte yürürlükte olan yasal düzenlemelere tabi olduğundan, bu yasa değişikliği yürürlük tarihinden sonra açılan davalar için uygulanabilecektir.
Emsal Karar / 19 Mart 2025
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/3336 E. 2016/1762 K.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan İYUK'un 28/4. maddesi gereğince yargı kararını uygulamayan kamu görevlileri aleyhine de tazminat davası açılabilir.
Emsal Karar / 4 Şubat 2025
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/3336 E. 2016/1762 K.
Ancak davacının davalılar tarafından kendisine yönelik psikolojik taciz olarak nitelendirilebilecek sistemli, organize yıpratma amaçlı eylemleri nedeniyle, davalılara husumet düşmeyeceğine yönelik mahkemenin kabulü doğrudur.
Emsal Karar / 8 Aralık 2025
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/3336 E. 2016/1762 K.
Şu durumda mahkemece, davacıya dava dilekçesi açıklattırılmalı, davalıların mobbing niteliğinde görülen eylemleri nedeni ile ne kadar tazminat istediği, hangi idari yargı kararının uygulanmadığı için ne miktar tazminat istediği açıklattırılarak, iki talep yönünden eylem tefrik edilmeli...
Emsal Karar / 15 Aralık 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/3341 E. 2016/13740 K.
Kıdem tazminatı, işçinin fiilen eline geçen ücreti üzerinden değil, sigorta primi, vergi sendika aidatı gibi kesintiler yapılmaksızın belirlenen brüt ücret göz önünde tutularak hesaplanır. Kıdem tazminatına esas alınacak olan ücretin tespitinde 4857 sayılı İş Kanununun 32 nci maddesinde sözü edilen asıl ücrete ek olarak işçiye sağlanan para veya para ile ölçülebilen menfaatler göz önünde tutulur.
Emsal Karar / 31 Ekim 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/3341 E. 2016/13740 K.
Genel olarak “İşyerinde gerçekleşen, sistematik hale gelen, kasıtlı olarak yapılan ve süreklilik gösteren, yıldırma ve işten uzaklaştırma amacı taşıyan, kişinin kişiliğinde, sağlığında ve mesleki durumunda zarar doğuran davranışlar” psikolojik taciz (mobbing)’ olarak ifade edilmektedir.
Emsal Karar / 29 Eylül 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/3341 E. 2016/13740 K.
Mobbingde, işçiye karşı taciz psikolojik olmalı, işçinin özgüvenini ve özsaygısını kaybettirmeli, sistematik olarak tekrarlanmalı, uzun bir zamandan beri devam ediyor olmalı ve en önemlisi işçinin buna karşı silahı olmamalı, olsa bile kullanamamalıdır.
Emsal Karar / 5 Haziran 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/33458 E. 2018/14246 K.
Bu durumda davacının 6 günlük yıllık izin ücreti alacağı kalmış olup, yıllık izin alacağına hükmedilmesi gerekirken reddi hatalı olmuştur.
Emsal Karar / 23 Şubat 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/33818 E. 2017/22160 K.
İşyerinde amir durumunda bulunan, ekibinde çalışanlara karşı, tavizsiz, katı ve sert tutum ve davranışları olduğu anlaşılan ve yukarıdaki sözleri söyleyen Ortak/Avukat ...’in bu davranışlarının davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olup, Mahkemece davacının duyduğu manevi acıların giderilmesi için uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken hukuki tavzihin mahkemeye ait olduğu gözden kaçırılarak davanın salt mobing üzerinden değerlendirilip, Ortak/Avukat ...’in yukarıda belirtilen davacının kişilik haklarına saldırı niteliğindeki davranışlarının değerlendirilmemesi hatalıdır.
Emsal Karar / 24 Temmuz 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/33818 E. 2017/22160 K.
Husumet Mahkemece re’sen gözetilmek zorundadır. Davanın tamamen reddi karşısında davalıların husumete yönelik temyizlerinin olmaması “ Mahkemece husumet itirazı değerlendirilmediğinden “ husumetin benimsendiği sonucunu doğurmaz.