Emsal Karar / 5 Kasım 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/31976 E. 2016/13114 K.
Bu maddeye dayanılarak yapılacak değişiklik feshinde; değişiklik ve fesih bildirimlerinin yazılı yapılması ve sebeplerinin de yazılı gösterilmesi geçerlilik koşuludur
Emsal Karar / 5 Mart 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/32194 E. 2015/33528 K.
Davalı vekili cevap dilekçesinde harcırahların ödendiğini ileri sürmüş olup, sözü edilen belgelerin ibrazı savunmanın değiştirilmesi anlamına gelmez.
Emsal Karar / 3 Haziran 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/32194 E. 2015/33528 K.
Öncelikle sözü edilen ödemelerin davacı işçiye yapılıp yapılmadığı araştırılmalı ve ödeme yapılmışsa, bilirkişi raporunda maddi tazminat hesabına konu harcamaları ilgilendirip ilgilendirmediği belirlenmeli ve ödeme yapılmışsa mükerrer yararlanmaya yol açmayacak şekilde karar verilmelidir.
Emsal Karar / 29 Ocak 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/32708 E. 2016/14057 K.
Bu sebeple, ikale sözleşmesi akdetmeye yönelik icap, fesih olarak değerlendirilip, feshe tahvil edilemez.
Emsal Karar / 19 Şubat 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/32708 E. 2016/14057 K.
Her şeyden önce bozma sözleşmesi yapma konusunda icapta bulunanın makul bir yararının olması gerekir.
Emsal Karar / 17 Şubat 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/32708 E. 2016/14057 K.
Bütün bu hususlar, iş hukukunda hâkim olan ibranamenin dar yorumu ilkesi gibi, hatta daha da ötesinde, ikale sözleşmesinin geçerliliği noktasında işçi lehine değerlendirmenin gerekliliğini ortaya koymaktadır.
Emsal Karar / 12 Haziran 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/32708 E. 2016/14057 K.
Bozma sözleşmesinde kıdem tazminatının ödenmesi kararlaştırıldığı takdirde, kıdem tazminatı 1475 sayılı Yasanın 14 üncü maddesine göre hesaplanmalı ve anılan maddedeki kıdem tazminatı tavanı gözetilmelidir. Belirtmek gerekir ki, sözü edilen Yasada düzenlenen kıdem tazminatı tavanı mutlak emredici niteliktedir.
Emsal Karar / 10 Şubat 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/32882 E. 2017/18173 K.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
Emsal Karar / 23 Temmuz 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/32882 E. 2017/18173 K.
İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Emsal Karar / 30 Temmuz 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/32882 E. 2017/18173 K.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir.