Emsal Karar / 3 Şubat 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/28831 E. 2018/8743 K.
Davacı tanıklarından ..., davacının iş akdinin fesih tarihinden önce işten ayrılmış olup, beyanları duyuma dayalı olduğu gibi fesih bildiriminde belirtilen hususlara ilişkin bir beyanı da bulunmamaktadır. Diğer davacı tanığı ... ise işyeri çalışanı olmayıp davacının mahalleden komşusu olduğunu belirtmiştir... Bu durumda tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından feshin haklı sebebe dayalı olduğunun ispat edilemediği açıktır.
Emsal Karar / 7 Ocak 2025
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/29192 E. 2015/24242 K.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatlamalıdır. İşçinin imzasını taşıyan bordroların sahteliği ortaya konmadıkça bu bordrolardaki fazla çalışma karşılığının ödendiği kabul edilir.
Emsal Karar / 27 Kasım 2025
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/29192 E. 2015/24242 K.
Yazılı belge bulunmaması halinde ise tanık anlatımlarına göre değerlendirme yapılması gerekir.
Emsal Karar / 2 Temmuz 2025
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/29192 E. 2015/24242 K.
Eğer bordrolar ihtirazi kayıt konulmak suretiyle imzalanmışsa bordroda belirtilenden daha fazla süre ile çalıştığını davacı taraf her türlü delil ile ispatlayabilir.
Emsal Karar / 11 Haziran 2025
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/29192 E. 2015/24242 K.
Devam çizelgelerine tarafların itirazı olmadığına göre bu çizelgelerle çelişen aylara dair bordrolara itibar edilmemelidir.
Emsal Karar / 31 Ekim 2025
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/29192 E. 2015/24242 K.
Tüm bu araştırma neticesinde davacının fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklısı olduğunun anlaşılması halinde işçi feshi haklı kabul edilmeli ve kıdem tazminatı hüküm altına alınmalıdır.
Emsal Karar / 17 Ekim 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/29410 E. 2015/30819 K.
Yargıtayca maddi hata sonucu verilen bir karara mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtayın hatalı bozma kararından dönülmesi mümkündür.
Emsal Karar / 15 Temmuz 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/29410 E. 2015/30819 K.
Oysa mobbing düzeyinde olmasa bile işçi yönünden davalı işverenin hakaret içeren sözleri haklı fesih sebebi oluşturur.
Emsal Karar / 26 Şubat 2026
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/29410 E. 2015/30819 K.
davacı tanıklarının Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre davalı iş yerinde davacı ile birlikte çalıştıkları süre belirlenerek, belirlenen bu süreler için fazla çalışmanın ispatlandığı kabul edilerek, diğer süreler için bu taleplerin ispatlanamadığından reddi gerekir
Emsal Karar / 5 Haziran 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/30391 E. 2017/16011 K.
İşverenlikte tüm çalışanlara yönelik olarak kişilik ve onurlarını rencide edici hakarete varan haksız ve kaba tutumun mevcudiyeti sebebiyle işverenin, iş sağlığı ve güvenliğini sağlama yükümlülüğünü ihlal ettiği ve davacının kişilik hakkına yönelik saldırıyı önlemediği, dolayısıyla da işçinin koruma ve gözetme borcuna aykırı davrandığı aşikar olup bu durumun davacıya iş sözleşmesini haklı nedenle feshetme imkanı verdiği