Emsal Karar / 10 Haziran 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/26651 E. 2018/10273 K.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ilkeye göre, kısmi davada fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmuş olması, saklı tutulan kesim için zamanaşımını kesmez, zamanaşımı, alacağın yalnız kısmi dava konusu yapılan miktar için kesilir.
Emsal Karar / 15 Ağustos 2025
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/26759 E. 2017/12218 K.
4857 sayılı İş Kanunun 4.maddesinde yer alan açık hüküm nedeni ile taraflar arasındaki akdi ilişkiye İş Kanunu hükümleri uygulanamayacağından, davacı, İş Kanunu'nda düzenlenmiş olan tazminatları isteyemezse de, taraflar arasında Türk Borçlar Kanunu'nun 393 ve devamı maddelerinde düzenlenen bir hizmet sözleşmesi söz konusu olduğundan, TBK'nunun 431-438. maddelerine dayanarak makul bir tazminat talebinde bulunabilir.
Emsal Karar / 12 Ocak 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/26965 E. 2018/23062 K.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı işçinin ulusal bayram genel tatil ücretine hak kazandığı tespit edildiğinden ihtarnamesindeki ücret talebi geniş anlamda ücret olarak değerlendirilmeli ve davacının ödenmeyen ulusal bayram genel tatil ücreti sebebiyle 4857 sayılı İş Kanunu’nun 24/II-e maddesi uyarınca sözleşmesini haklı sebeple feshettiği sonucuna varılmalıdır.
Emsal Karar / 11 Mart 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/27635 E. 2016/7927 K.
Davalı işveren feshe konu eylemle ilgili değerlendirme yaparak kınama cezasını verdikten bu yönde iradesini açıkladıktan sonra aynı eylemle ilgili iş sözleşmesinin feshedilmesinin aynı eyleme karşı iki ceza anlamına geleceği, bu nedenle feshin geçerli nedene dayanmadığı anlaşılmaktadır.
Emsal Karar / 6 Ağustos 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/27635 E. 2016/7927 K.
Dairemiz yıllık ücretli izinle ilgili 53. maddedeki kıdem sürelerini dikkate alarak 6 ay ile 5 yıl arasında kıdemi olan işçi için 4, 5 yıl ile 15 yıl arasında kıdemi olan işçi için 5, 15 yıldan fazla kıdemi olan işçi için 6 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatın belirlenmesini öngörmekte, fesih sebebine göre bu miktarlarda azami sınır 8 aya kadar da çıkmaktadır.
Emsal Karar / 26 Aralık 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/27635 E. 2016/7927 K.
Bu kanun yürürlüğe girdikten sonra sendikal nedenle yapılan fesihlerde tazminat; işçinin başvurusu, işe başlatma ve başlatılmama şartına bağlı olmaksızın işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirlenecektir.
Emsal Karar / 20 Ekim 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/27812 E. 2018/21106 K.
Dairemizin yerleşik uygulaması,fazla mesai tahakkuku olan bordrolar imzalı ise o ayın hesaplamadan dışlanması, imzasız ise tanık beyanları ya da diğer delillere göre fazla mesai hesaplanarak, hesaba yatırılan fazla mesai ücretini mahsup etmektir.
Emsal Karar / 26 Ocak 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/27812 E. 2018/21106 K.
Dairemizin kökleşmiş içtihatları çerçevesinde, iş ilişkisi devam ederken düzenlenen ibra sözleşmeleri geçersizdir.
Emsal Karar / 28 Ocak 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/27812 E. 2018/21106 K.
Geçerli ve haklı neden iddialarına dayanan fesihlerde dahi ibraname düzenlenmesi için feshi izleyen bir aylık sürenin beklenmesi gerekir.
Emsal Karar / 29 Ağustos 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/27812 E. 2018/21106 K.
İbra sözleşmesi, varlığı tartışmasız olan bir borcun sona erdirilmesine dair bir yol olmakla, varlığı şüpheli ya da tartışmalı olan borçların ibra yoluyla sona ermesi mümkün değildir. Bu nedenle, işçinin hak kazanmadığı ileri sürülen bir borcun ibraya konu olması düşünülemez. Savunma ve işverenin diğer kayıtları ile çelişen ibra sözleşmelerinin geçersiz olduğu kabul edilmelidir.