Emsal Karar / 16 Eylül 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/2103 E. 2016/10581 K.
Süreklilik göstermeyen, belli aralıklarla sık sık tekrarlanmayan, ara sıra münferit olarak meydana gelmiş birkaç haksız, kaba, nezaketsiz veya etik dışı davranış mobbing olarak nitelendirilemez.
Emsal Karar / 1 Ağustos 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/21084 E. 2018/14846 K.
Eşit davranma ilkesi tüm hukuk alanında geçerli olup, iş hukuku bakımından işverene işyerinde çalışan işçiler arasında haklı ve objektif bir neden olmadıkça farklı davranmama borcu yüklemektedir.
Emsal Karar / 15 Ağustos 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/21084 E. 2018/14846 K.
Bununla birlikte eşit davranma borcu tüm işçilerin hiçbir farklılık gözetilmeksizin aynı duruma getirilmesini gerektirmeyip, eşit durumdaki işçilerin farklı işleme tabi tutulmasını önlemeyi amaç edinmiştir.
Emsal Karar / 30 Ekim 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/21084 E. 2018/14846 K.
Eşit davranma ilkesinin uygulanabilmesi için aynı işyerinin işçileri olma, işyerinde topluluk bulunması, kolektif uygulamanın varlığı, zamanda birlik ve iş sözleşmesiyle çalışmak koşulları gerekmektedir.
Emsal Karar / 4 Kasım 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/21084 E. 2018/14846 K.
Eşit davranma borcuna aykırılığı ispat yükü işçide olmakla birlikte, anılan maddenin son fıkrasında yer alan düzenlemeye göre işçi ihlalin varlığını güçlü biçimde gösteren bir delil ileri sürdüğünde aksi işveren tarafından ispatlanmalıdır.
Emsal Karar / 13 Şubat 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/21257 E. 2018/15929 K.
Ödenen miktarın hesaplanan kıdem tazminatından mahsubu gerektiğinin gözetilmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Emsal Karar / 21 Ocak 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/21334 E. 2018/16111 K.
Mahkemece olayın muhatabı olan ... Avcı'nın dinlenmemesi davalının hukuki dinlenme hakkının ihlali olup, eksik araştırmayla karar verilmesi hatalıdır.
Emsal Karar / 24 Ocak 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/21334 E. 2018/16111 K.
Davacının imzaları yıllık izin kullandığının kanıtı olup davacı tarafından mazeret izni savunması getirilmediğinden 13 günlük izin süresinin mahsubu ile yıllık izin ücreti alacağı reddedilmelidir.
Emsal Karar / 18 Mart 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/21334 E. 2018/16111 K.
Hüküm altına alınan alacakların net mi, yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin HMK'nın 297/2. maddesine aykırı olup, bu durumun infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemeside isabetsizdir.
Emsal Karar / 21 Mayıs 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/21516 E. 2018/16608 K.
Davacının ispat bakımından dinlettiği tanıklar evde çalışmaya bizzat şahit olmadıklarından kendi çalışma sistemleri üzerinden varsayımsal beyanlarda bulunmuşlardır. Fazla mesai iddiasının bu şekli ile hesaba elverişli şekilde ispatlandığı söylenemez.