Emsal Karar / 27 Kasım 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/14146 E. 2015/22221 K.
İşçiye yapılacak hatırlatmada/uyarıda, işçiye yapması istenen görev açık biçimde bildirilmeli ve işin tamamlanmasına yetecek bir süre öngörülmelidir. Bildirimde, görevin hatırlatılması yeterlidir. Görevin gereklerinin yerine getirilmemesi durumunda iş sözleşmesinin feshedileceği hususunun ayrıca bildirilmesi gerekmez.
Emsal Karar / 8 Mayıs 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/14146 E. 2015/22221 K.
İşveren ispat yükünü yerine getirirken, öncelikle feshin biçimsel koşullarına uyduğunu, daha sonra, içerik yönünden fesih nedenlerinin geçerli (veya haklı) olduğunu kanıtlayacaktır.
Emsal Karar / 4 Mart 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/14147 E. 2015/20966 K.
davacının davranışa dayalı iş sözleşmesinin feshinden önce 4857 sayılı İş Kanunu’nun 19. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca savunmasının alınmadığı, feshin geçerli nedene dayanmadığı anlaşıldığından feshin geçersizliğine karar verilmesi yerindedir
Emsal Karar / 21 Temmuz 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/14147 E. 2015/20966 K.
Mahkemece yapılması gereken davacının iş görme edimini her üç davalıya karşı yerine getirip getirmediği tanıklar dinlenip, alınacak beyanlarla dosyadaki belgeler değerlendirilerek davacının hangi davalı veya davalılar tarafından istihdam edildiğinin ortaya çıkarılması, işe iade ve işe iadenin mali sonuçlarından hangi davalı veya davalıların yükümlü olduğunun saptanarak hüküm kurulmasıdır.
Emsal Karar / 4 Eylül 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/14386 E. 2015/22295 K.
İşveren ispat yükünü yerine getirirken, öncelikle feshin biçimsel koşullarına uyduğunu, daha sonra, içerik yönünden fesih nedenlerinin geçerli (veya haklı) olduğunu kanıtlayacaktır.
Emsal Karar / 30 Haziran 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/14386 E. 2015/22295 K.
İşçinin feshin başka bir sebebe dayandığını iddia etmesi ve bunu ispatlaması, işverenin geçerli fesihle ispat yükünü ortadan kaldırmaz.
Emsal Karar / 20 Haziran 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/14386 E. 2015/22295 K.
Gerek işverenin geçerli sebebin varlığı gerekse işverenin gösterdiği sebep dışında bir sebeple dayandığı ileri sürülmesi durumunda bu vakıalar bir hukuki işlem olmadığından takdiri delillerle ispatı mümkündür.
Emsal Karar / 23 Aralık 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/14386 E. 2015/22295 K.
Her ne kadar Mahkemece tensip zaptıyla birlikte taraflara tanıklarının isim ve adreslerinin bildirilmesi için kesin süre verilmiş ise de; bu usul tarafların ön inceleme aşamasına geçilmeden ve ihtilaflı noktalar tam olarak tespit edilmeden önce tanık listelerini vermek zorunda bırakılmalarına, dolayısıyla iddia ve savunma hakkının kısıtlanmasına yol açabilecek mahiyettedir.
Emsal Karar / 12 Mayıs 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/14424 E. 2017/4612 K.
Genel olarak “İşyerinde gerçekleşen, sistematik hale gelen, kasıtlı olarak yapılan ve süreklilik gösteren, yıldırma ve işten uzaklaştırma amacı taşıyan, kişinin kişiliğinde, sağlığında ve mesleki durumunda zarar doğuran davranışlar” psikolojik taciz (mobbing)’ olarak ifade edilmektedir.
Emsal Karar / 3 Eylül 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/14424 E. 2017/4612 K.
Mobbingde, işçiye karşı taciz psikolojik olmalı, işçinin özgüvenini ve özsaygısını kaybettirmeli, sistematik olarak tekrarlanmalı, uzun bir zamandan beri devam ediyor olmalı ve en önemlisi işçinin buna karşı silahı olmamalı, olsa bile kullanamamalıdır.