Emsal Karar / 19 Şubat 2025
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2014/2277 E. 2017/227 K.
...personelin masa ve çekmeceleri ile ilgili personel yönetmeliğinde düzenleme olduğu belirtilmiş ise de anılan personel yönetmeliğinin ve varsa bu yönetmeliğin revizyon edilmiş hali ile davacı işçiye tebliğ edilmiş suretine dosya arasında rastlanılmamıştır.
Emsal Karar / 8 Ağustos 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/22906 E. 2015/34852 K.
Çalışma koşullarını belirleyen kaynaklarda bu koşullar bazen emredici olarak düzenlenmiş olup, işçi aleyhine değişikliğe gidilmesi işçinin rızası ile dahi mümkün değildir.
Emsal Karar / 11 Mart 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/22906 E. 2015/34852 K.
Çalışma koşullarında değişiklik konusunda işçinin rızasının yazılı alınması yasa gereğidir. Aynı zamanda işverence değişiklik teklifinin de yazılı olarak yapılması gerekir.
Emsal Karar / 27 Kasım 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/22906 E. 2015/34852 K.
İşçinin değişikliği kabulü, sadece bu işlem yönünden geçerlidir. Bir başka anlatımla işveren işçinin bir kez vermiş olduğu değişiklik kabulünü, daha sonraki dönemlerde başka değişiklikler için kullanamaz.
Emsal Karar / 3 Aralık 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/22906 E. 2015/34852 K.
Çalışma yerinin değiştirilmesi Davalının yönetim yetkisi kapsamında görülse dahi yeni görev yerinde de davacıya eski sahip olduğu çalışma koşullarının yaratılması gerekir.
Emsal Karar / 23 Aralık 2025
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/23143 E. 2014/41625 K.
Dava, davacı ile aynı iş yerinde çalışan davalılardan haksız fiile dayalı manevi tazminat istemine ilişkin olup; taraflar arasında hizmet sözleşmesi bulunmamaktadır. Bu tür uyuşmazlıklara ilişkin davaların genel mahkemede görülmesi gerekir.
Emsal Karar / 16 Eylül 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/23541 E. 2015/34707 K.
Belirsiz süreli iş sözleşmesinin taraflarca ihbar süresi tanınmak suretiyle ya da ihbar tazminatı ödenerek her zaman feshi mümkün ise de, bu hakkın da her hak gibi 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca dürüstlük ve objektif iyiniyet kurallarına uygun biçimde kullanılması gerekir.
Emsal Karar / 17 Ocak 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/23541 E. 2015/34707 K.
İşçinin işvereni şikâyet etmesi, aleyhine dava açması veya tanıklık yapması sebeplerine bağlı fesihlerin kötüniyete dayandığı kabul edilmelidir.
Emsal Karar / 9 Mayıs 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/23541 E. 2015/34707 K.
4857 sayılı Kanun'un 17. maddesinin son fıkrasındaki düzenleme kötüniyet tazminatını da kapsamakta olup, bu tazminatın hesabında da işçiye ücreti dışında sağlanmış para veya para ile ölçülebilir menfaatler dikkate alınmalıdır.
Emsal Karar / 19 Şubat 2026
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/23541 E. 2015/34707 K.
4857 sayılı Kanun'un 17. maddesinin altıncı fıkrasının açık hükmü gereğince, iş güvencesi kapsamında olan işçiler yönünden kötüniyet tazminatına hak kazanılması mümkün değildir.