Emsal Karar / 12 Kasım 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/614 E. 2025/2920 K.
Kanunla Mahkemeye tanınan bu imkân kullanılırken işçilik alacaklarına kavuşmak isteyen işçinin davayı uzatmaya yönelik bir çabası olmayacağı da göz önünde bulundurulmalıdır. Kaldi ki 6100 sayılı Kanun'un 241. maddesinde yer alan hükmün, dinlenen tanık beyanlarından ispat konusunda Mahkemece yeterli kanaate varılması hâlinde uygulanabileceği açıktır.
Emsal Karar / 19 Eylül 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/614 E. 2025/2920 K.
Mahkemece, duruşma salonu dışında hazır edilmiş ve salt bu yönüyle yargılamayı uzatma amacı taşımadığı kabul edilebilecek tanıkların, 6100 sayılı Kanun'un 241. maddesi gerekçe gösterilerek dinlenmemesi hatalıdır.
Emsal Karar / 30 Temmuz 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/614 E. 2025/2920 K.
üzerinde anlaşılan hususlar hakkında dava açılamayacağı gerekçe gösterilerek fark kıdem tazminatının, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi, anlaşma belgesinin geçerli sayılması durumunda davanın esası hakkında ret kararı verilmesi gerektiğinden, hatalı olmuştur.
Emsal Karar / 5 Mayıs 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/6641 E. 2025/8203 K.
Kanunda öngörülen istisnalar dışında, hâkim, iki taraftan birinin söylemediği şeyi veya vakıaları kendiliğinden dikkate alamaz ve onları hatırlatabilecek davranışlarda dahi bulunamaz
Emsal Karar / 19 Mayıs 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/6641 E. 2025/8203 K.
Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.