Emsal Karar / 22 Mayıs 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/589 E. 2025/2895 K.
Kanunla Mahkemeye tanınan bu imkân kullanılırken işçilik alacaklarına kavuşmak isteyen işçinin davayı uzatmaya yönelik bir çabası olmayacağı da göz önünde bulundurulmalıdır. Kaldı ki 6100 sayılı Kanun'un 241. maddesinde yer alan hükmün, dinlenen tanık beyanlarından ispat konusunda Mahkemece yeterli kanaate varılması hâlinde uygulanabileceği açıktır.
Emsal Karar / 24 Kasım 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/589 E. 2025/2895 K.
... üzerinde anlaşılan hususlar hakkında dava açılamayacağı gerekçe gösterilerek fark kıdem tazminatının, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi, anlaşma belgesinin geçerli sayılması durumunda davanın esası hakkında ret kararı verilmesi gerektiğinden, hatalı olmuştur.
Emsal Karar / 15 Mayıs 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/590 E. 2025/2896 K.
Kanunla Mahkemeye tanınan bu imkân kullanılırken işçilik alacaklarına kavuşmak isteyen işçinin davayı uzatmaya yönelik bir çabası olmayacağı da göz önünde bulundurulmalıdır.
Emsal Karar / 31 Aralık 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/590 E. 2025/2896 K.
Önemle belirtmek gerekir ki usul hukukumuzda, davalı ile davası olan bir kişinin tanık olarak bilgisine başvurulamayacağı yönünde bir usul hükmü bulunmamaktadır.
Emsal Karar / 4 Mart 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/590 E. 2025/2896 K.
6100 sayılı Kanun'un 241. maddesinde yer alan hükmün, dinlenen tanık beyanlarından ispat konusunda Mahkemece yeterli kanaate varılması hâlinde uygulanabileceği açıktır.
Emsal Karar / 4 Ağustos 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/590 E. 2025/2896 K.
Ancak üzerinde anlaşılan hususlar hakkında dava açılamayacağı gerekçe gösterilerek fark kıdem tazminatının, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi, anlaşma belgesinin geçerli sayılması durumunda davanın esası hakkında ret kararı verilmesi gerektiğinden, hatalı olmuştur.
Emsal Karar / 12 Ocak 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/591 E. 2025/2897 K.
Önemle belirtmek gerekir ki usul hukukumuzda, davalı ile davası olan bir kişinin tanık olarak bilgisine başvurulamayacağı yönünde bir usul hükmü bulunmamaktadır. Takdiri bir delil olan tanık ifadesi ile hâkim zaten bağlı değildir ve tanığın doğru söylemediğini başka delil ve belirtilerle anlarsa, tanık ifadelerinin aksi yönünde de karar verebilecektir.
Emsal Karar / 12 Şubat 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/591 E. 2025/2897 K.
Kanunla Mahkemeye tanınan bu imkân kullanılırken işçilik alacaklarına kavuşmak isteyen işçinin davayı uzatmaya yönelik bir çabası olmayacağı da göz önünde bulundurulmalıdır... Dolayısıyla yeterli bilgi edinilinceye kadar diğer tanıkların da dinlenmesi gerektiği açıktır.
Emsal Karar / 8 Mayıs 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/591 E. 2025/2897 K.
...üzerinde anlaşılan hususlar hakkında dava açılamayacağı gerekçe gösterilerek fark kıdem tazminatının, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi, anlaşma belgesinin geçerli sayılması durumunda davanın esası hakkında ret kararı verilmesi gerektiğinden, hatalı olmuştur.
Emsal Karar / 9 Temmuz 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/592 E. 2025/2898 K.
Önemle belirtmek gerekir ki usul hukukumuzda, davalı ile davası olan bir kişinin tanık olarak bilgisine başvurulamayacağı yönünde bir usul hükmü bulunmamaktadır. Takdiri bir delil olan tanık ifadesi ile hâkim zaten bağlı değildir ve tanığın doğru söylemediğini başka delil ve belirtilerle anlarsa, tanık ifadelerinin aksi yönünde de karar verebilecektir.