Emsal Karar / 7 Mayıs 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/3413 E. 2024/7893 K.
Yerleşik hâle gelen içtihatlar uyarınca 4857 sayılı İş Kanunu’nun 5 inci maddesinde düzenlenen ayrımcılık tazminatı koşullarının oluşması için öncelikle işverence yapılan farklı muamelenin ırk, dil, siyasi düşünce, inanç gibi sebeplere dayalı olması gerekmekte olup ilgili maddenin dar yorumlanması gerekir.
Emsal Karar / 20 Ağustos 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/3413 E. 2024/7893 K.
Ancak, işçi bir ihlalin varlığı ihtimalini güçlü bir biçimde gösteren bir durumu ortaya koyduğunda, işveren böyle bir ihlalin mevcut olmadığını ispat etmekle yükümlü olur.
Emsal Karar / 26 Aralık 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/4394 E. 2024/5688 K.
4857 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesinde öngörülen 6 iş günlük ve 1 yıllık süreler ayrı ayrı hak düşürücü niteliktedir. Bir başka anlatımla fesih hakkını öğrenmeden itibaren 6 iş günü ve olayın gerçekleşmesinden itibaren 1 yıl içinde kullanılması şarttır. Sürelerden birinin dahi geçmiş olması haklı fesih imkânını ortadan kaldırır. Hak düşürücü süreyi niteliğinden dolayı taraflar ileri sürmese dahi, hâkim resen dikkate almak zorundadır.
Emsal Karar / 26 Şubat 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/4394 E. 2024/5688 K.
Yapılan son tahkikat işlemi olan savunma alma işlemi ile hak düşürücü süre kesilmiş olup aynı tarihte yeniden başlayacaktır.
Emsal Karar / 26 Kasım 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/4394 E. 2024/5688 K.
Dairemizin yerleşik uygulamasına göre hak düşürücü sürenin geçirilmesi, haklılığı ortadan kaldırsa da geçerliliğe etki etmez.
Emsal Karar / 14 Temmuz 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/4394 E. 2024/5688 K.
6100 sayılı Kanun’un 355 inci maddesi gereğince istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir.
Emsal Karar / 1 Mayıs 2025
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/4530 E. 2024/9332 K.
geçersiz olan patentin üçüncü kişilerce kullanılmasının haksız rekabet oluşturmayacağı
Emsal Karar / 17 Aralık 2025
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/4530 E. 2024/9332 K.
çözümü teknik ve özel bilgi gerektiren hususlarda bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeksizin ve uyulan bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmeden karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
Emsal Karar / 23 Nisan 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/4923 E. 2024/6045 K.
İşyeri sendika temsilciliğinin güvencesi kapsamında, işverence işyeri değişikliği veya işinde esaslı tarzda değişiklik işleminin gerçekleştirilebilmesi için temsilcinin yazılı rızası gerekmektedir. Aksi hâlde kanundaki ifadesiyle değişiklik geçersiz sayılır.
Emsal Karar / 24 Ekim 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/4923 E. 2024/6045 K.
İşyeri sendika temsilcisinin güvencesi, temsilcilik sıfatından kaynaklanmakta ve temsilcilik görevi ile sınırlı tutulmaktadır. Düzenlemenin amacı işyeri sendika temsilcilerine görevlerini yerine getirebilmeleri için güvence sağlamaktır.