Emsal Karar / 10 Kasım 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/10079 E. 2023/15580 K.
Kanun'da arabulucunun taraflarla aynı fiziki ortamda görüşmesi şeklinde bir zorunluluk öngörülmemektedir. Mevzuatta arabuluculuk faaliyetinin hangi iletişim araçlarıyla gerçekleştirilebileceğine yönelik bir sınırlama bulunmaması karşısında görüşmenin salt telefonla yapılmış olması faaliyetin usulüne uygun olmadığı şeklinde değerlendirilemez.
Emsal Karar / 6 Ağustos 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/1098 E. 2023/4896 K.
Çalışma koşulları bakımından geriye gidişin işçinin rızası hilafına yapılamaması gerekir.
Emsal Karar / 28 Ocak 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/1098 E. 2023/4896 K.
İşçinin değişikliği kabulü, sadece bu işlem yönünden geçerlidir. Bir başka anlatımla, işveren işçinin bir kez ... olduğu değişiklik kabulünü, daha sonraki dönemlerde başka değişiklikler için kullanamaz.
Emsal Karar / 6 Kasım 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/1098 E. 2023/4896 K.
İşçiye yapılan değişiklik önerisi altı iş günlük sürenin geçmesinden yazılı olarak kabul edilmediği sürece işçiyi bağlamaz.
Emsal Karar / 28 Ekim 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/1098 E. 2023/4896 K.
İşçi çalışma koşullarında esaslı değişikliği kabul etmez ve işyerinde çalışmaya devam edilirse, değişiklik gerçekleşmemiş ve sözleşme eski şartlarla devam ediyor sayılır.
Emsal Karar / 16 Eylül 2025
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/11875 E. 2024/383 K.
Sigortalı hizmetin tespiti davaları kamu düzenini ilgilendirmekte olup, bu niteliği gereği özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerekmektedir... çalışmanın tespiti istemiyle hak arama yönünden kanun ile getirilen süre, doğrudan doğruya hakkın mevcudiyetini etkileyen hak düşürücü niteliktedir ve dolması ile hak bir daha canlanmamak üzere ortadan kalkmaktadır.
Emsal Karar / 13 Ocak 2026
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/11875 E. 2024/383 K.
Yönetmelikte sayılan bu belgelerden birisinin dahi verilmiş olması hâlinde artık Kanun'un 79 uncu maddesinin 10 uncu fıkrasında yer alan hak düşürücü süreden söz edilemez. Yargıtay uygulamasında anılan maddenin yorumu geniş tutulmakta; eğer sayılan belgelerden birisi işveren tarafından verilmişse burada Kurumun işçinin çalışmasından haberdar olduğu ve artık hizmet tespiti davası için hak düşürücü sürenin varlığından söz edilemeyeceği kabul edilmektedir.
Emsal Karar / 29 Aralık 2025
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/12360 E. 2025/12498 K.
İdare aleyhine böyle bir davanın açılabilmesi, hizmet kusurundan kaynaklanmış, idari işlem ve eylem niteliğini yitirmemiş davranışlar ile sınırlıdır. Kamu görevlisinin, özellikle haksız eylemlerde, Anayasa ve özel yasalardaki bu güvenceden yararlanma olanağı bulunmamaktadır.
Emsal Karar / 3 Ekim 2025
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/12360 E. 2025/12498 K.
Mobbingin meydana gelebilmesi için bir kimsenin hedef alınarak, uzun bir süre ve belli aralıklarla sistematik biçimde tekrarlanan, mağdurun karşı koymasına rağmen yapılan aşağılayıcı, küçük düşürücü ve psikolojik olarak acı veren, işteki performansı engelleyen veyahut olumsuz bir çalışma ortamına sebep olan tehdit, şiddet, aşağılama, hakaret, ayrımcılık, ağır eleştiri, taciz ve çalışma şartlarını ağırlaştırma gibi eylem, tutum ve davranışların uygulanması gerekir.
Emsal Karar / 5 Kasım 2025
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/12360 E. 2025/12498 K.
Süreklilik göstermeyen, belli aralıklarla sık sık tekrarlanmayan, ara sıra münferit olarak meydana gelmiş birkaç haksız, kaba, nezaketsiz veya etik dışı davranış mobbing olarak nitelendirilemez.