Emsal Karar / 23 Mayıs 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/9746 E. 2021/13563 K.
Hukukî dinlenilme hakkı gereğince davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hakkın yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içermektedir.
Emsal Karar / 3 Ekim 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/9746 E. 2021/13563 K.
Eksik, şeklî ve görünüşte gerekçe yazılması adil yargılanma hakkının (hukukî dinlenilme hakkının), ihlâlidir.
Emsal Karar / 13 Ekim 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/9746 E. 2021/13563 K.
Kararın gerekçesinde maddi olay saptanmalı, hukuki niteliği ve uygulanacak hukuki kurallar belirlenmeli, bu konuda gerekli inceleme ve delillerden söz edilmeli, hukuk kuralları somut olaya uygulanmalı ve sonunda hüküm kurulmalıdır.
Emsal Karar / 2 Ekim 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/11374 E. 2022/14598 K.
Primin kişiye özgü olması sebebiyle ikramiyeden farklı olarak prim ödemelerinin genel bir nitelik taşıması gerekmez. Bununla birlikte, işveren tarafından ayrımı haklı kılan geçerli nedenler olmadığı sürece prim uygulaması yönünden de işverenin eşit davranma borcu söz konusudur.
Emsal Karar / 4 Şubat 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/11374 E. 2022/14598 K.
İşçinin prime hak kazanması için işyerinde prim ödemesini gerektiren dönemin sonuna kadar çalışmış olması gerekmez. İşyerinde çalışılan süreyle sınırlı olmak üzere işçinin prim talep hakkı vardır.
Emsal Karar / 13 Şubat 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/11374 E. 2022/14598 K.
Primlerin ödendiğini ispat yükü işveren üzerindedir.
Emsal Karar / 30 Nisan 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/14110 E. 2022/14848 K.
Kanunun aradığı anlamda oluşturulacak kararların hüküm fıkralarının açık, anlaşılır, çelişkisiz, uygulanabilir olmasının gerekliliği kadar; kararın gerekçesinin de sonucu ile tam bir uyum içinde o davaya konu maddi olguların Mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyacak; kısaca maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterecek nitelikte olması gerekir.
Emsal Karar / 1 Ekim 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/14110 E. 2022/14848 K.
psikolojik tacizin iddia edilen uzun süreci dikkate alındığında dava dilekçesinde her davranışın ... ... yeri, zamanı ve kim tarafından gerçekleştirildiğinin belirtilmesinin mümkün olmadığı, davacının dava dilekçesinde belirttiği vakıalar ile bunların ispatı için ibraz ettiği tüm deliller birlikte değerlendirilerek iddianın somutlaştırılıp somutlaştırılmadığının belirlenmesi ve buna rağmen hâlâ belirsiz ya da çelişkili hususlar var ise hâkimin davayı aydınlatma yükümlülüğü uyarınca davacı tarafa iddialarını somutlaştırması için uygun bir süre verilerek sonucuna göre hareket edilmesi gerektiği
Emsal Karar / 29 Ocak 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/14110 E. 2022/14848 K.
davacının işe iade davası açmasının çelişki oluşturmadığı, hak arama özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği
Emsal Karar / 22 Eylül 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/14110 E. 2022/14848 K.
Mahkeme kararlarının taraflar, bazen de ilgili olabilecekleri başka hukuki ihtilaflar yönünden etkili ve bağlayıcı kabul edilebilmeleri, başka bir dava yönünden kesin hüküm, kesin veya güçlü delil oluşturup oluşturamayacağı gibi hukuksal değerlendirmeler de bu kararların yukarıda açıklanan nitelikte bir gerekçeyi içermesiyle mümkündür.