Emsal Karar / 2 Haziran 2025
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/9407 E. 2013/18691 K.
Bu Yasa kapsamında da işçinin iş kazası nedeniyle işverini veya işvereni ile birlikte kusuru bulunan üçüncü kişiler aleyhine açtığı tazminat davalarının Dairemizce inceleneceği öngörülmüştür.
Emsal Karar / 25 Ağustos 2025
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/9407 E. 2013/18691 K.
İnceleme konusu karar ise işverenin çalışanına psikolojik baskısı (mobbing) nedeniyle uğranılan manevi zararın tazminine ilişkin olup bu haliyle belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü dışında bulunan karar niteliği bakımından Yargıtay 22.Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir.
Emsal Karar / 16 Nisan 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/9659 E. 2015/2577 K.
Şarta bağlı istifa ise kural olarak geçerli değildir. Uygulamada en çok karşılaşılan şekliyle, işçinin ihbar ve kıdem tazminatı haklarının ödenmesi şartıyla ayrılma talebi istifa olarak değil, ikale (bozma sözleşmesi) yapma yönünde bir icap olarak değerlendirilmelidir.
Emsal Karar / 30 Temmuz 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/9659 E. 2015/2577 K.
İşverenin tazminatların derhal ödeneceği sözünü vermek ve benzeri baskılarla işçiden yazılı istifa dilekçesi vermesini talep etmesi ve işçinin buna uyması halinde, gerçek bir istifa iradesinden söz edilemez. Bu halde feshin işverence gerçekleştirildiği kabul edilmelidir.
Emsal Karar / 16 Nisan 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/9659 E. 2015/2577 K.
İstifanın işverence kabulü zorunlu değilse de, işverence dilekçenin işleme konulmamış olması ve işçinin de işyerinde çalışmaya devam etmesi halinde gerçek bir istifadan söz edilemez.
Emsal Karar / 2 Nisan 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/9659 E. 2015/2577 K.
İstifa belgesindeki ifadenin genel bir içerik taşıması durumunda, işçinin dava dilekçesinde somut sebepleri belirtmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır. Bu halde de istifanın ardındaki gerçek durum araştırılmalıdır.
Emsal Karar / 31 Ocak 2025
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/9983 E. 2013/18854 K.
davacının izinli ve raporlu olduğu dönemler tespit edilerek fiili olarak çalışmasının bulunmadığı zamanlar hesaplama dışında bırakılmak suretiyle fazla çalışma alacağının hesaplanması gerekirken hatalı ve eksik değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Emsal Karar / 4 Mart 2025
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/10064 E. 2015/6413 K.
Hak arama özgürlüğü ile kişilik haklarının karşı karşıya geldiği durumlarda; hukuk düzeninin bu iki değeri aynı zamanda koruma altına alması düşünülemez. Daha az üstün olan yararın, daha çok üstün tutulması gereken yarar karşısında o olayda ve o an için korumasız kalmasının uygunluğu kabul edilecektir.
Emsal Karar / 13 Ağustos 2025
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/10064 E. 2015/6413 K.
Bu hakkın hukuken korunabilmesi ve yerinde kullanıldığının kabul edilebilmesi için şikayet edilenin cezalandırılmasını veya sorumlu tutulmasını gerektirecek yeterli kanıtların mevcut olması da zorunlu değildir. Şikayeti haklı gösterecek bazı emare ve olguların zayıf ve dolaylı da olsa varlığı yeterlidir.
Emsal Karar / 4 Temmuz 2025
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/10218 E. 2014/17614 K.
HMK 167. maddesinde ''Mahkeme yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, birlikte açılmış veya sonradan birleştirilmiş davaların ayrılmasına, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden karar verebilir. Bu durumda mahkeme ayrılmasına karar verilen davalara bakmaya devam eder.'' şeklinde belirtilmiştir. Dosya kapsamından, dosyanın daha önce birleştirme kararı verilen dosyadan ayrılarak farklı bir esasa kaydedildiği anlaşılmış olup, belirtilen kanun maddesi uyarınca mahkemece dosyaya bakmaya devam edilmesi gerekirken, birleştirme kararı ile gelmiş olduğu İstanbul Anadolu 11.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderme kararı verilmesi doğru değildir.