Emsal Karar / 14 Temmuz 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2018/1061 E. 2018/19005 K.
İşçiye verilen ihtardan sonra yeni bir yükümlülük ihlali meydana gelmemişse, sırf ihtara konu olan davranışa dayanılarak iş sözleşmesi geçerli bir şekilde feshedilemez.
Emsal Karar / 21 Mayıs 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2018/1061 E. 2018/19005 K.
Şu halde işveren, diğer işçilerin lehine fakat bir veya birkaç işçinin aleyhine sonuç doğuracak eşitsizlik yaratacak talimatlar veremeyeceği gibi işçiye eza ve cefa vermek amacıyla da talimatlar veremez.
Emsal Karar / 31 Ocak 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2018/1061 E. 2018/19005 K.
Davranış nedeniyle fesih, ancak, sözleşmeyi sona erdirmeye oranla daha hafif bir çare söz konusu olmadığında gerekli olur.
Emsal Karar / 21 Ocak 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2018/10634 E. 2019/9479 K.
İstifanın işverence kabulü zorunlu değilse de, işverence dilekçenin işleme konulmamış olması ve işçinin de işyerinde çalışmaya devam etmesi halinde gerçek bir istifadan söz edilemez.
Emsal Karar / 16 Nisan 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2018/10634 E. 2019/9479 K.
Şarta bağlı istifa ise kural olarak geçerli değildir. Uygulamada en çok karşılaşılan şekliyle, işçinin ihbar ve kıdem tazminatı haklarının ödenmesi şartıyla ayrılma talebi istifa olarak değil, ikale (bozma sözleşmesi) yapma yönünde bir icap olarak değerlendirilmelidir.
Emsal Karar / 1 Nisan 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2018/10634 E. 2019/9479 K.
İşverenin tazminatların derhal ödeneceği sözünü vermek ve benzeri baskılarla işçiden yazılı istifa dilekçesi vermesini talep etmesi ve işçinin buna uyması halinde, gerçek bir istifa iradesinden söz edilemez. Bu halde feshin işverence gerçekleştirildiği kabul edilmelidir. İşverenin baskı uygulaması sonucu düzenlenen istifa dilekçesine değer verilemez.
Emsal Karar / 13 Şubat 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2018/11114 E. 2019/4059 K.
Bir davadaki asıl sorun hakkında karar verilebilmesi için daha önce çözülmesi gereken bir sorunun başka bir mahkeme tarafından başka bir davada karara bağlanması gereken hallerde bekletici mesele söz konusu olur. Derdest olan bir davanın sonuçlanmasının başka bir davada bekletici sorun yapılabilmesi için bekletici mesele yapılacak davanın başka bir mahkemede görülmekte olması ve iki dava arasında bağlantı bulunması gerekir. Mevcut olup, olmadığı diğer davada kesin olarak karara bağlanacak olan hukuki ilişkinin, kısmen veya tamamen bekletilecek davaya etkili olması, başka bir ifadeyle diğer dava hakkında verilecek hükmün bekletilecek davada verilecek hükmü etkileyecek nitelikte olması gerekir.
Emsal Karar / 10 Mart 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2018/11278 E. 2019/8456 K.
davalı işverence davacıya verilen boş ve matbu istifa dilekçesine göre davacıya el yazısı ile istifa dilekçesi yazdırılıp imzalatıldığı, davacının iradesi fesada uğratılarak istifa dilekçesi alındığından gerçek bir istifa iradesinden söz edilemeyeceği
Emsal Karar / 5 Şubat 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2018/11278 E. 2019/8456 K.
“ikramiye” adıyla davacıya ödenen net 36.304,43 TL.nin kıdem ve ihbar tazminatı olduğu izlenimi edinildiği, daha öncesinde bu şekilde bir ödeme yapıldığının da davalı tarafından kanıtlanmadığı, feshin işverence gerçekleştirildiği ve haklı veya geçerli nedene dayanmadığı
Emsal Karar / 30 Mayıs 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/11682 E. 2018/21214 K.
İşçi ve işveren iradelerin fesih konusunda birleşmesi, bir taraf feshi niteliğinde değildir. ... Kanununda bu fesih türü yer almasa da, taraflardan birinin karşı tarafa ilettiği ... sözleşmesinin karşılıklı feshine dair sözleşme yapılmasını içeren bir açıklamanın (icap) ardından diğer tarafın da bunu kabulü ile bozma sözleşmesi (ikale) kurulmuş olur. Bozma sözleşmesinde icapta, ... ilişkisi karşı tarafın uygun irade beyanı ile anlaşmak suretiyle sona erdirmeye yönelmiştir. Bu sebeple, ikale sözleşmesi akdetmeye yönelik icap, fesih olarak değerlendirilip, feshe tahvil edilemez