Emsal Karar / 16 Ekim 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/26485 E. 2019/23613 K.
Kıdem tazminatı hesabında dikkate alınması gereken ücret, işçinin son brüt ücretidir. Bu ücretin tespitinde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 32. maddesinde sözü edilen asıl ücrete ek olarak işçiye sağlanan para veya para ile ölçülebilen menfaatler göz önünde tutulur.
Emsal Karar / 9 Nisan 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/26485 E. 2019/23613 K.
Diğer taraftan kıdem tazminatına esas ücrete, asgari geçim indirimi ve fazla çalışma ücreti eklenerek hesaplama yapılması hatalıdır.
Emsal Karar / 4 Şubat 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/26485 E. 2019/23613 K.
Mahkemece, kısmi davaya ilişkin ıslah dilekçesinin süresinde verilmediği dikkate alınarak, ıslah hiç yapılmamış gibi hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması ve davanın belirsiz alacak davası olarak sonuçlandırılması yerinde görülmemiştir.
Emsal Karar / 12 Mart 2026
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/26552 E. 2020/47 K.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir.
Emsal Karar / 3 Kasım 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/26552 E. 2020/47 K.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir.
Emsal Karar / 9 Nisan 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/26552 E. 2020/47 K.
Bordrolarda tahakkuk bulunmasına rağmen bordroların imzasız olması halinde ise, varsa ilgili dönem banka ve tüm ödeme kayıtları celp edilmeli ve ödendiği tespit edilen miktarlar yapılan hesaplamadan mahsup edilmelidir.
Emsal Karar / 20 Haziran 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/26552 E. 2020/47 K.
Fazla çalışmanın yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkan dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
Emsal Karar / 24 Temmuz 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/26552 E. 2020/47 K.
Fazla çalışmanın belirlenmesinde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 68. maddesi uyarınca ara dinlenme sürelerinin dikkate alınması gerekir.
Emsal Karar / 23 Haziran 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/27054 E. 2020/1618 K.
İşçinin haklı bir sebebe dayanmadan ve bildirim süresi tanımaksızın iş sözleşmesini feshi, istifa olarak değerlendirilmelidir.
Emsal Karar / 17 Ocak 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/27054 E. 2020/1618 K.
Şarta bağlı istifa kural olarak geçerli değildir. Uygulamada en sık karşılaşıldığı üzere işçinin ihbar ve kıdem tazminatı haklarının ödenmesi şartıyla ayrılma talebi istifa olarak değil, olsa olsa ikale (bozma sözleşmesi) yapma yönünde icap biçiminde değerlendirilmelidir.