Emsal Karar / 4 Eylül 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/25198 E. 2019/21085 K.
Tüm dosya kapsamından davacının iş yükünün baskı amaçlı olarak normal sınırların üzerinde olduğunun ıspatlanamadığı, kaldıki davacı iş yükünün normal sınırlar üzerinde olduğunu iddia etmesine rağmen fazla mesai yapıldığı iddiasında da bulunmadığı, anlatılan nedenlerle davacının mobbing iddiasının dosya kapsamındaki delillerle ıspat edilemediği anlaşılmıştır.
Emsal Karar / 4 Mart 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/25328 E. 2019/21386 K.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir.
Emsal Karar / 6 Mart 2026
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/25328 E. 2019/21386 K.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir.
Emsal Karar / 25 Aralık 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/25328 E. 2019/21386 K.
Fazla çalışmanın yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkan dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
Emsal Karar / 27 Haziran 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/25328 E. 2019/21386 K.
8 günlük süre içinde temyiz edilmeyen, temyiz defterine kaydı yapılmayan veya verilen kesin süre içinde temyiz harç ve gideri yatırılmayan kararlar kesinleşmiş olur.
Emsal Karar / 12 Mart 2026
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/25605 E. 2019/21834 K.
İşçinin haklı bir nedene dayanmadan ve bildirim öneli tanımaksızın iş sözleşmesini feshi, istifa olarak değerlendirilmelidir.
Emsal Karar / 7 Şubat 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/25605 E. 2019/21834 K.
İşverence tazminatların derhal ödenmesi ve benzeri baskılarla işçiden yazılı istifa dilekçesi vermesini talep etmesi ve işçinin buna uyması gerçek bir istifa iradesinden söz edilemez. Bu halde feshin işverence gerçekleştirildiği kabul edilmelidir.
Emsal Karar / 2 Eylül 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/25605 E. 2019/21834 K.
İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
Emsal Karar / 26 Eylül 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/25605 E. 2019/21834 K.
Bir miktar para alacağının faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesinin talep edildiği kısmî davada, dava konusu miktarın kısmî ıslahla faiz talebi belirtilmeksizin arttırılması halinde, arttırılan miktar bakımından dava dilekçesindeki faiz talebine bağlı olarak faize hükmedileceği
Emsal Karar / 16 Nisan 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/25605 E. 2019/21834 K.
Fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarından yapılan indirimlerden dolayı reddine karar verilen miktar bakımından kendisini vekille temsil ettirmiş olan davalı yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceği kabul edilmiştir.