Anasayfa Emsal Kararlar

Emsal Kararlar

Tüm kurumlara ait toplam 2255 karar.

Emsal Karar / 2 Mart 2026

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/23311 E. 2019/15357 K.

Davacı her ne kadar hafta tatili ücreti adı altında bir talepte bulunmamış ise de dava dilekçesi içeriğinden hafta sonları yapılan çalışmayı da fazla mesai alacağı olarak talep ettiği anlaşılmaktadır.

#dava dilekçesi#talep sonucu#işçi alacakları

Emsal Karar / 24 Aralık 2025

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/23311 E. 2019/15357 K.

Davacıya fazla mesai ücretinin ödendiği kanıtlanmış değildir. Hal böyle olunca davacı tarafından bu sebeple yapılan feshin haklı nedene dayandığı kabul edilerek kıdem tazminatı ve fazla mesai alacağı hesaplanıp hüküm altına alınmalıdır.

#haklı fesih#kıdem tazminatı#ispat yükü#fazla mesai

Emsal Karar / 16 Temmuz 2025

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/23774 E. 2019/11144 K.

Toplu iş sözleşmesi ile yukarda belirtilen kurumlarda çalışan işçilere en çok iki ay daha ilave tediye ödeneceğinin kararlaştırılabileceği, bu miktar üzerinde ödeme yapılacağı şeklindeki düzenlemenin yasal sınırı aşan miktarda geçersiz olacağını kabul etmek gerekir.

#ilave tediye#toplu iş sözleşmesi#ikramiye sınırı

Emsal Karar / 12 Mart 2025

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/23774 E. 2019/11144 K.

Ödeme zamanı belli taraflarca kararlaştırılmadığından, Borçlar Kanunu 101. maddesi uyarınca, temerrüt için alacaklının ihtarına gerek vardır. İlave tediye alacağı yasadan kaynaklandığından, talep halinde temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekir.

#temerrüt#yasal faiz#ihtar şartı

Emsal Karar / 29 Aralık 2025

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/23774 E. 2019/11144 K.

Aylık olarak bu alacağın hesaplanmasında, fazla mesai, evlilik, çocuk zamları veya primleri, ayni yardımlar, hafta ve genel tatil ücretleri gibi esas ücrete dahil olan ödemeler dikkate alınmaz.

#ilave tediye#ücret hesaplaması#çıplak ücret

Emsal Karar / 30 Temmuz 2025

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/23774 E. 2019/11144 K.

Davacı tarafından, mobbinge maruz kaldığı yada fazla mesai yaptığının ispatına yönelik tanık dinletilmediği gibi dosyaya başkaca bir delil de sunulmamıştır. Bu nedenle davacının kıdem tazminatı alacağının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

#ispat yükü#kıdem tazminatı#haklı fesih#tanık beyanı#psikolojik taciz

Emsal Karar / 15 Temmuz 2025

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/24585 E. 2019/19094 K.

Genel olarak “fesih hakkı,” karşı tarafa yöneltilmesi gereken tek taraflı bir irade beyanı ile iş sözleşmesini derhal veya belirli bir sürenin geçmesiyle ortadan kaldırabilme yetkisi veren, bozucu yenilik doğuran bir haktır.

#fesih hakkı#irade beyanı#iş sözleşmesi

Emsal Karar / 15 Ocak 2026

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/24585 E. 2019/19094 K.

İşçinin haklı bir sebebe dayanmadan ve bildirim süresi tanımaksızın iş sözleşmesini feshi, istifa olarak değerlendirilmelidir.

#istifa#haklı sebep#bildirim süresi#kıdem tazminatı

Emsal Karar / 8 Eylül 2025

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/24585 E. 2019/19094 K.

İstifa iradesinin karşı tarafa ulaşmasıyla birlikte iş ilişkisi sona erer.

#istifa iradesi#iş ilişkisi#fesih beyanı

Emsal Karar / 26 Kasım 2025

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/24585 E. 2019/19094 K.

İstifanın işverence kabulü zorunlu değilse de, işverence dilekçenin işleme konulmamış olması ve işçinin de işyerinde çalışmaya devam etmesi halinde gerçek bir istifadan söz edilemez.

#istifa dilekçesi#işçi hakları#kötüniyet