Emsal Karar / 2 Mayıs 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/20111 E. 2017/9868 K.
Yeniden kurulacak hükümde vekalet ücretleri, yargılama giderleri ile karar-ilam harcının değişeceği de gözden kaçırılmamalıdır.
Emsal Karar / 6 Mart 2026
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/20248 E. 2019/3636 K.
Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada, sözleşmenin sona erme şeklinin ve haklı nedene dayanıp dayanmadığının önemi bulunmamaktadır.
Emsal Karar / 11 Şubat 2026
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/20248 E. 2019/3636 K.
Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır.
Emsal Karar / 31 Ocak 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/20248 E. 2019/3636 K.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 31. maddesinde, hakimin davayı aydınlatma ödevi düzenlenmiş olup, madde uyarınca, hakim uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabileceği, soru sorabileceği ve delil gösterilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir.
Emsal Karar / 25 Ağustos 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/21199 E. 2019/6581 K.
davacının söz konusu tarihlerde davalı işyerinde bulunduğu farklı bir birimde çalışmasını sürdürdüğü, tutanak altına davacı tarafından yazılan savunma beyanından, tanıklarının anlatımlarından ve özellikle Sosyal Güvenlik Kurumu'na işverence bildirilen ve hizmet döküm cetvelinde görülmekte olan çalışılan gün sayısına göre anlaşılmakta olup, davacının devamsızlığa bağlı olarak iş akdinin haklı nedenle feshedildiği davalı tarafça kanıtlanamadığından, davacı lehine ihbar tazminatına hükmedilmesi gerekirken reddine karar verilmesi isabetsiz bulunup, bozmayı gerektirmiştir.
Emsal Karar / 10 Ekim 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/21489 E. 2017/10427 K.
Mahkemeler, kararlarını somut ve açık bir şekilde gerekçelendirmek zorundadırlar. Eksik, şeklî ve görünüşte gerekçe yazılması adil yargılanma hakkının (hukukî dinlenilme hakkının), ihlâlidir.
Emsal Karar / 10 Nisan 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/21489 E. 2017/10427 K.
Yasanın 17 nci maddesinin altıncı fıkrasının açık hükmü gereğince, iş güvencesi kapsamında olan işçiler yönünden kötüniyet tazminatına hak kazanılması mümkün değildir.
Emsal Karar / 11 Ağustos 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/21489 E. 2017/10427 K.
Maddenin gerekçesinde de belirtildiği üzere, işçinin işvereni şikâyet etmesi, aleyhine dava açması veya tanıklık yapması nedenlerine bağlı fesihlerin kötüniyete dayandığı kabul edilmelidir.
Emsal Karar / 13 Şubat 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/21489 E. 2017/10427 K.
Yasanın 17 nci maddesinin son fıkrasındaki düzenleme kötüniyet tazminatını da kapsamakta olup, bu tazminatın hesabında da işçiye ücreti dışında sağlanmış para veya para ile ölçülebilir menfaatler dikkate alınmalıdır
Emsal Karar / 27 Ekim 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/22314 E. 2018/5623 K.
davacının karşılıklı mutabakatla işyerinden ayrıldığını belirttiği, işverenin de bu talebi kabul ederek kıdem ve ihbar tazminatlarını ödeyerek davacıyı işten çıkardığı, açıklanan fesih şekline göre davacının işe iade talebinin yerinde olmadığı